Ухвала суду № 55772887, 15.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2016 р. Справа № 922/1714/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Аполлос» (вх.3402Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року у справі № 922/1714/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполлос», м.Харків,

про визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2016р. (суддя Інте Т.В.) клопотання позивача про продовження строків розгляду справи задоволено. Продовжено строк розгляду справи №922/1714/15 по "01" березня 2016 року. Клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи - задоволено. Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Перед експертом поставлено наступне питання:

- яка звичайна вартість права вимоги за договором відступлення права вимоги, укладеного 28.10.2014 р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Аполлос, станом на 28.10.2014 р.?

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, покладено на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1". Для здійснення оплати, Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" отримати рахунок в Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, докази оплати рахунку (завірену копію платіжного доручення), надати господарському суду для залучення до матеріалів справи, а оригінал платіжного доручення надати Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у п'ятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків. Зобовязано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи. Зобовязано сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи. Запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання. Провадження у справі 922/1714/15 зупинено.

ТОВ «Аполлос», не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог чинного законодавства, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року у даній справі. Справу направити до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали, у разі, якщо такий строк порушено.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

При цьому, якщо матеріали справи надіслано до експертної установи або безпосередньо особі, яка проводить судову експертизу, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами надсилається до апеляційної інстанції без матеріалів справи. Якщо такі матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції самостійно витребовує їх у відповідної установи чи особи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції повністю, колегія суддів приймає апеляційну скаргу до провадження у частині зупинення провадження та вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" лютого 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

7.Витребувати у Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України справу №922/1714/15.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова