Ухвала суду № 55772694, 15.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.02.2016 Справа № 904/10967/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016р. у справі №904/10697/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФУД", м.Макіївка, Донецька область

до приватного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат", м.Ватутіне, Черкаська область

до приватного підприємства торгівельно-будівельної компанії "ДК-Центр", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016р. (суддя Петренко І.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФУД" 39852,00грн. основної заборгованості; 11640,61грн. пені; 767,83грн. трьох відсотків річних; 688,85грн. інфляційних втрат; 8070,40грн. штрафу; 1179,02грн. судового збору. Стягнуто з приватного підприємства торгівельно-будівельної компанії "ДК-Центр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФУД" 500,00грн. основної заборгованості

Не погодившись з вказаним рішенням першої інстанції, ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до вимог якого ставки судового збору було змінено.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Тобто, скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 14.01.2015р. повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1339,80грн.

Скаржником при подані апеляційної скарги на рішення суду від 14.01.2015р. надано платіжне доручення № 00000314 від 29.01.2016р. про сплату судового збору в сумі 1296,93 грн., тобто менше, ніж це передбачено нормами діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86, п. п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016р. у справі №904/10697/15повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,всього на 24 аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 00000314 від 29.01.2016р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік