Ухвала суду № 55772673, 15.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №910/26663/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року,

у справі № 910/26663/15 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Піастрелла»

до 1) державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

2) відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

3) державного підприємства «Сетам»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2

про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2015 позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Піастрелла» до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними - задоволено повністю.

Визнано електронні торги, проведені 14.09.2015 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з реалізації нерухомого майна, комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м., а саме: будівля головного корпусу (літ. «Х») загальною площею 7283,1 кв.м., склад макулатури (літ. «ІІІ») загальною площею 142,5 кв.м., відділення рубки трісок (літ. «ІV») загальною площею 282,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 7 (по лоту № 67278), належного на праві власності приватному акціонерному товариству «Піастрелла», недійсними. Стягнуто з державного підприємства «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України на користь приватного акціонерного товариства «Піастрелла» судовий збір у розмірі 609,00 грн. Також стягнуто з відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь приватного акціонерного товариства «Піастрелла» судовий збір у розмірі 609,00 грн.

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Піастрелла» до державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 16.12.2015 року третя особа звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі № 910/26663/15 скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Піастрелла» до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними відмовити повністю. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судова колегія зазначає, що апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі - державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та державному підприємству «Сетам». Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги скаржником не зазначено такого пункту як докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року по справі № 910/26663/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/26663/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук