Ухвала суду № 55772662, 12.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа №910/21573/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015

(суддя Демидов В. О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" заборгованість за кредитом у розмірі 21 170 000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 15 589 946,40 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту у розмірі 1 608 920,00 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 4 036 288,51 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 66 379,60 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАР" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ „Банк Камбіо" до ТОВ „ПАР" про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

10.02.2016 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАР" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2016 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розпорядженням керівника апарату від 10.02.2016, № 09-52/123/16 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Дідиченко М.А. у відпусці, справу було передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно із протоколу про повторний автоматичний розподіл справу для розгляду передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з приписів п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру (стягнення 46 685 556,74 грн).

Таким чином, враховуючи приписами статті 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою відповідач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 80 388,00 грн. (110% від суми 73 080,00).

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 80 388,00 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, на її останньому аркуші не міститься підпису особи, яка її подала, крім того в апеляційній скарзі відсутня довіреність на представника ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі №910/21573/15 та повернути її заявникові

2. Матеріали справи №910/21573/15 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко