Ухвала суду № 55772500, 15.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.02.2016 Справа № 904/7863/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач)

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016р. у справі №904/7863/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м.Київ

до селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", с.Тернівка Криворізький район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17631331грн.63коп., припинення права власності іпотекодавця на нерухоме майно, передане в іпотеку, визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016р. у справі №904/7863/15 клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено та погоджено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у даній справі в строк, що перевищує 90 календарних днів;

- не погодившись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати в частині строку проведення експертизи понад 90 днів, винести нову ухвалу та встановити розумний строк для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому п.8 ч.2 ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Тому Господарський процесуальний кодекс містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про задоволення клопотання експертної установи та погодження строку проведення судової експертизи названим Кодексом не передбачено.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не може бути оскаржена, виключає перегляд такої ухвали в апеляційному порядку.

Керуючись ст.86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- відмовити публічному акціонерному товариству "ЗЛАТОБАНК" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016р. у справі №904/7863/15;

- апеляційну скаргу повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 17 аркушах, у тому числі платіжне доручення №2308 від 16.01.2016р..

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько