Ухвала суду № 55772449, 12.02.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р.Справа № 924/414/14 Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бук-Сервіс", м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано, що вимоги кредиторів до боржника - ПМП "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький складають загалом суму 3996869,99грн.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 31.07.2014року визнано ПМП підприємство "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 м.Хмельницький, вул.Курчатова, 8, оф.215 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ521528 від 05.07.2010року, E-mail 2106902979@mail.gov.ua).

Ухвалою суду від 05.03.2015р. затверджено ліквідаційний баланс ліквідатора щодо боржника, ПМП "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький, - ліквідовано, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.03.2015р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р., апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" №30-4/10-378 від 03.08.2015 року задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року у справі № 924/414/14 скасовано, а справу №924/414/14 передано на розгляд господарському суду Хмельницької області.

Матеріали справи №924/414/14 надійшли до господарського суду Хмельницької області 04.11.2015р., тому, оскільки постанова Рівненського апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції не оскаржувалася, зазначену справу передано на автоматизований розподіл за результатами якого дану справу 06.11.2015р. передано на розгляд судді Радчені Д.І..

Ухвалою суду від 10.11.2015 р. справу №924/414/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бук-Сервіс", м. Хмельницький про визнання банкрутом приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький прийнято до свого провадження, та призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2015 р..

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ліквідатором в судовому засіданні 09.02.2016р. повідомлено, що ним враховано доводи апеляційної скарги кредитора по справі ПАТ "УкрСиббанк" щодо не направлення запитів до окремих організацій та служб стосовно активів боржника. На виконання зазначених обставин ліквідатором було направлено ще пять додаткових запитів, а саме до: Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної митної служби України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг". Зазначає, що відповідь надійшла із останньої організації, згідно якої "Укрпатент" повідомив, що для надання відповіді необхідно провести патентно-інформаційний пошук, вартість якого згідно доданого рахунка становить 720,00 грн.. На інші запити відповіді на даний момент ліквідатором не отримано, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Положеннями ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Виходячи з положень ст.ст.38, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення повинен вживати заходів щодо виявлення майнових активів банкрута, з подальшим їх включенням до складу ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор відповіді на запити про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником майнових активів в розумний строк не отримав з причин, незалежних від нього. Вищевказані обставини затягують розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №924/414/14 про банкрутство приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький з урахуванням вимог апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Пунктами 2, 3 ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом..

Згідно з ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому, вказаний вище злочин характеризується формальним складом і вважається закінченим внаслідок бездіяльності особи, яка повинна була виконати такий судовий акт у визнаний чинним законодавством для такого виду судових актів строк, або у строк, зазначений у такому судовому акті.

Зважаючи на неможливість отримання зазначених доказів ліквідатором самостійно, суд вважає за необхідне зобовязати вище перелічені установи надати на розгляд суду у строк, визначений даною ухвалою довідки про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником майнових активів та прав інтелектуальної власності.

Керуючись ст.ст.38, 41, 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати:

- Державну авіаційну службу України,

-Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті,

-Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України,

-Державну митну службу України,

-Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"

надати на розгляд суду, у строк до 15.03.2016 р., інформацію про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником майнових активів та прав інтелектуальної власності.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 7 прим.

1. до справи

2.ліквідатору ОСОБА_1,

3.Державній авіаційній службі України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14),

4.Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135. м.Київ, проспект Перемоги, 14),

5.Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 30),

6.Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г),

7.Державному підприємству "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" (01133, м. Київ, бульвар, ОСОБА_2, 26).