Рішення № 55772138, 11.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.2016 Справа № 920/1786/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП» «Кафе «Татьяна», м. Суми;

про стягнення 13 118 грн. 72 коп.,-

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №26 від 07.05.2015 р. ;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на скою користь 13 118 грн. 72 коп., з яких: 8 572 грн. 32 коп. основного боргу, 2 061 грн. 86 коп. пені, 151 грн. 20 коп. 3% річних та 2 333 грн. 34 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1061-Т від 01.01.2008 р., а також судові витрати.

Від позивача надійшла заява №б/н від 09.02.2016 р. про зменшення розміру позовних вимог та у звязку з частковою сплатою боргу та повною сплатою судових витрат просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 546 грн. 40 коп., з яких: 2 061 грн. 86 коп. пені, 151 грн. 20 коп. 3% річних та 2 333 грн. 34 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1061-Т від 01.01.2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та надав усні пояснення по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив:

01 січня 2008 року між ТОВ «Сумитеплоенерго» і ДП ТОВ «СНУП «Кафе «Татьяна» був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1061-Т (далі за текстом «Договір»), відповідно до умов якого позивач зобовязувався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач був зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що розмір тарифів на послуги встановлюється органом місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства України. На момент укладання договору тарифи на теплову енергію встановлені рішенням Сумської міської ради №525 від 26.09.2006 р. та становлять : з постачання гарячої води 182 грн. 51 коп./Гкал, з ПДВ 219 грн. 01 коп./Гкал.

Згідно п.2.3. Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання договору згідно з нормативами (нормами) споживання договірними навантаженнями вказаний в додатку №1, який є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунки за послуги проводяться в грошовій формі (гривні) на умовах передплати відповідно до встановлених тарифів, які визначені умовами цього договору, або додатками до цього договору. Зміна форми розрахунків допускається за згодою сторін. Відповідач має право вносити авансові платежі без обмеження їх граничного розміру. У випадку зміни тарифів на послуги позивач здійснює перерахунки згідно п. 2.1. Договору.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 3.3. Договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Відповідно до п. 3.4. Договору щомісячно 6-го числа відповідач отримує від позивача акт прийому-передачі теплової енергії, форма якого є невідємною частиною договору, та рахунок за спожиту теплову енергію. Несвоєчасне отримання рахунку не звільняє відповідача від відповідальності щодо сплати за надані позивачем послуги.

Зі змісту п. 3.5 Договору вбачається, що остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору відповідач зобовязаний оплачувати послуги у встановлені цим договором строки.

В свою чергу, позивач має право нараховувати пеню у разі несвоєчасного внесення відповідачем плати за надані послуги у розмірі, встановленому чинним законодавством України та цим Договором (подвійна ставка НБУ) (п. 4.3.1 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що нежиле приміщення по пр. ім. М. Лушпи, 13 м. Суми було отримано у власність відповідачем на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 28.11.2007 р., копія якого містяться в матеріалах справи.

Письмові матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконував свої обовязки по Договору та надавав відповідачу послуги з централізованого постачання гарячої води, але відповідач в порушення своїх зобовязань не вносив оплату за отримані послуги, починаючи з жовтня 2014 року по вересень 2015 р., тому заборгованість відповідача станом на день звернення в суд з позовом становила 8 572 грн. 32 коп., що підтверджується Відомістю звірки розрахунків, Актами прийому-передачі теплової енергії за цей же період, копіям рахунків та не заперечувалося в попередньому судовому засіданні представником відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Судом встановлено, що основна заборгованість в розмірі 8 572 грн. 32 коп. сплачена відповідачем в повному обсязі.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на свою користь 2 061 грн. 86 коп. пені, нарахованих відповідно до вимог п. 5.1.5 Договору, яким встановлено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення розрахунку. Споживач, який прострочив, виконання грошового зобовязання на вимогу виконавця зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних.

Враховуючи те, що нарахування пені здійснено з додержанням вимог чинного законодавства, а судом встановлено факт порушення з боку відповідача грошового зобовязання, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2 061 грн. 86 коп. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 151 грн. 20 коп. 3% річних та 2 333 грн. 34 коп. інфляційних збитків є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП» «Кафе «Татьяна» (40035, м. Суми, пр. М. Лушпи, 13, код 21125013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 2 061 грн. 86 коп. пені, 151 грн. 20 коп. 3% річних та 2 333 грн. 34 коп. інфляційних збитків.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 12.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_2