Рішення № 55770593, 16.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25457/14

16.12.14

за позовом Державного підприємства "Городнянське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон"

про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 47 485,55 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Городнянське лісове господарство" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 47 485,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 порушено провадження у справі №910/25457/14 та призначено справу до розгляду на 16.12.2014 року.

До судового засідання 16.12.2014 позивач та відповідач не направили уповноважених представників, проте про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що позивач та відповідач не з'явились на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду місті Києва від 02.11.2011 у справі 52/262 задоволено позов ПП «Регіон-Трейд» до ТОВ «Інвестиційна компанія «Гедеон» та ДП «Городнянське лісове господарство» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, а саме стягнуто солідарно з ТОВ "Інвестиційна компанія "Гедеон" та з ДП «Городнянське лісове господарство" на користь ПП "Регіон Трейд" 15 765,29 грн. штрафу, 26 697,31 грн. пені, 424,63 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та з ДП «Городнянське лісове господарство" на користь ПП "Регіон Трейд" 85,00 грн. державного мита.

Також, ДП «Городнянське лісове господарство" сплатило згідно постанови від 27.02.2012 відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області виконавчий збір у розмірі 4312,32 грн.

Згідно постанови від 24.09.2012 відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області з позивача стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2011 по справі 52/262 у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2118 від 07.11.2012 на суму 47485,55 грн. та винесеною відділом Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2012 року.

11.12.2013 позивач направив відповідачу претензію №526 про погашення заборгованості у розмірі 47485,55 грн., які солідарно підлягали стягненню за рішенням суду.

Оскільки, відповіді або грошових коштів від відповідача так і не надійшло, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У силу частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, норми якої кореспондуються із нормами статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і \від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом, позивачем виконано рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2011 по справі 52/262 у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2118 від 07.11.2012 на суму 47485,55 грн. та винесеною відділом Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2012 року.

За приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Приписами ч. 1 ст. 544 ЦК України встановлено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

З огляду на встановлені фактичні обставини та виходячи із матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 47485,55 грн.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 47 485,55 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" (03049, м.Київ, вул.Курська, 10; ідентифікаційний код 35931510) на користь Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" (15100, Чернігівська обл., м.Городня, вул.Жовтнева, 54; ідентифікаційний код 00993550) 47485 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят п’ять) гривень 55 копійок в порядку регресу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 16.12.2014 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

та підписано 22.12.2014 року

Суддя К.В. Полякова