Рішення № 55770229, 10.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.16р. Справа № 904/4316/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Ярошенко В.І.

ОСОБА_2

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_3 - довіреність № 177/11.5.2 від 18.04.14р.;

від відповідача: представник ОСОБА_4 - довіреність № б/н від 15.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором №10-0604/121к-07 від 11.04.2007р. в розмірі 6753784,13 долари США та 4453197,19грн., що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015р. 1 долар США = 21,132395грн. становить 147176831,25грн. з них:

- прострочена заборгованість по кредиту станом на 05.05.2015р. становить 5870447,75 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015р. 1 долар США = 21,132395грн. становить 124056620,68грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 15.04.2015р. по 05.05.2015р. (включно), становить 37668,71 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015р. 1 долар США = 21,132395грн. становить 796030,06грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 05.05.2015р. становить 665731,25 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015р. 1 долар США = 21,132395грн. становить 14068495,74грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 12.01.2015р. по 05.05.2015р. (включно), становить 34252,59 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015р. 1 долар США = 21,132395 грн. становить 723839,18грн.);

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015р. по 05.05.2015р. (включно), становить 136 977,11 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015р. 1 долар США = 21,132395 грн. становить 2894654,48грн.);

- 3% (три проценти) річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015р. по 05.05.2015р. (включно) становить - 6848,86 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015р. 1 долар США = 21,132395 грн. становить 144732,72грн.);

- 3% (три проценти) річних за прострочення сплати процентів за період з 12.01.2015р. по 05.05.2015р. (включно) становлять 1857,87 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015р. 1 долар США = 21,132395 грн. становить 39261,20грн.);

- штрафи, передбачені Кредитним договором за період з 18.11.2014р. по 31.03.2015р. (включно) становлять 4453197,19грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

20.05.2015р. через канцелярію суду отримано заяву за вих.№б/н від 07.05.2015р. про вжиття заходів до забезпечення позову в якій просить суд:

1. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих в будь-яких фінансових установах, що належать відповідачу і які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову 6753784,13 долари США та 4453197,19грн., що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015р. 1 долар США = 21,132395 грн. становить 147176831,25грн.

2. В ухвалі про забезпечення вказати відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» дату набрання нею чинності та строк пред'явлення її до виконання.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № б/н від 07.05.2015р. ухвалою суду від 22.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 11.06.2015р.

Суд розгляд справи відкладав з 11.06.2015р. до 07.07.2015р.

Суд ухвалою від 07.07.2015р. зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 14.07.2015р. провадження у справі поновлено; продовжено строк розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а саме до 11.08.2015р. та призначено слухання на 10.08.2015р.

10.08.2015р. повноважний представник позивача в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання часу для врегулювання спору.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про призначення судової експертизи. У зазначеному клопотанні відповідач наполягає на тому, що сума пені за несвоєчасну оплату процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту є очевидно завищеними. Однак, самостійне встановлення вищенаведених обставин є неможливим, оскільки потребує спеціальних знань у галузі фінансово-банківських операцій, якими відповідач не володіє.

Розглянувши в судовому засіданні від 10.08.2015р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" про призначення судової економічної експертизи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки при з'ясуванні питань, зазначених в клопотанні позивача, необхідне застосування спеціальних знань.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На підставі зазначеного та для об'єктивного, повного та законного вирішення даного спору господарський суд вбачає потребу у спеціальних знаннях.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ухвалою від 10.08.2015р. призначив у справі судову економічну експертизу; провадження у справі зупинив.

У зв'язку з отриманням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи господарський суд ухвалою від 15.09.2015р. провадження у справі поновив, витребував необхідні судовому експерту документи і ухвалою суду від 15.09.2015р. провадження у справі зупинив.

Ухвалою від 28.12.2015р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 28.12.2015р. господарським судом вирішено призначити колегіальний розгляд справи та передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2015р. №1255 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв'язку з призначенням колегіального розгляду справи у складі трьох суддів було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/4316/15.

Згідно з протоколом від 29.12.2015р. автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії:

1. ОСОБА_1 - головуючий колегії;

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6.

Службовою запискою від 29.12.2015р. суддя Петренко Н.Е. повідомила, що не може розглядати справу в одній колегії з ОСОБА_1, у зв'язку зі знаходженням з ним в родинних відносинах.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2015р. №1260 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв'язку з тим, що член колегії - суддя Петренко Н.Е. перебуває у родинних стосунках з суддею доповідачем було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/4316/15.

Згідно з протоколом від 29.12.2015р. автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії:

1. ОСОБА_1 - головуючий колегії;

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_2.

Ухвалою від 29.12.2015р. справу №904/4316/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії ОСОБА_1; судді - Ярошенко В.І.; Фещенко Ю.В.

27.01.2016р. позивачем через канцелярію суду отримано клопотання про збільшення позовних вимог в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, буд.5, кімн.28; ідентифікаційний код 32495368) на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26; ідентифікаційний код 14359319) заборгованість за Кредитним договором №10-0604/121к-07 від 11.04.2007р. в розмірі 7107251,24 долари США та 44551210,49грн., з них:

- прострочена заборгованість по кредиту станом на 14.01.2016р. становить 5870447,75 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 138788890,89грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.12.2015р. по 13.01.2016р. (включно), становить 35874,96 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 848154,37грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 14.01.2016р. становить 1092434,50 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 25827292,75грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015р. по 14.01.2016р. (включно), становить 3744890,53грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. (включно) та з 04.09.2015р. по 14.01.2016р. (включно), становить 36147619,96грн.;

- 3% (три проценти) річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. (включно) та з 04.09.2015р. по 14.01.2016р. (включно) становить 97351,59 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 2301582,40грн.);

- 3% (три проценти) річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 14.01.2016р. (включно) становлять 11142,44доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 263429,12грн.);

- штрафи, передбачені Кредитним договором станом на 14.01.2016р. становлять 4659700,00грн.

- судовий збір у розмірі 206700,00грн. судового збору.

За результатами судового засідання колегією суддів заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду та оголошено перерву з 27.01.2016р. до 09.02.2016р.

09.02.2016р. повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання часу для підготування відзиву на позов.

Враховуючи тривалий розгляд справи, господарський суд, з метою недопущення порушень прав позивача та з метою уникнення зловживань процесуальними правами відповідачем відмовляє останньому в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи вимоги статті 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2016р. в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008р. між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі по тексту - позивач, банк) та товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач, позичальник) укладений договір про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/121к-07 (далі по тексту - договір).

Протягом дії зазначеного кредитного договору, його умови змінювалися сторонами шляхом укладення договорів про внесення змін до кредитного договору, остаточна редакція договору викладена в договорі №26 від 29.10.2014р. про внесення змін до кредитного договору №10-0604/121к-07.

Відповідно до пункту 1.1 договору (в редакції договору №26 від 29.10.2014р.) банк на умовах договору зобов'язується надати позичальнику кредит (далі по тексту - такий кредит або його частини (транш) іменується кредит) у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 5870447,75 доларів США (далі по тексту - ліміт кредитування).

Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені договором, але не раніше 28.08.2015р., а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання в повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені договором.

Підпунктом 3.1.1 договору (в редакції договору №26 від 29.10.2014р.) визначено, що плата за користування кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких є фіксованим та становить 11 % процентів річних.

Нарахування плати за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму заборгованості за кредитом за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день, що передує дню повного його повернення, із розрахунку факт/360. Плата за користування кредитом нараховується банком 24 числа кожного місяця, в останній день кожного місяця та в термін, зазначений у пункті 1.1 договору або у разі розірвання договору в день повернення кредиту в повному обсязі (підпункт 3.1.2 договору (в редакції договору №26 від 29.10.2014р.).

Позивач належним чином виконав обов'язок визначений договором та надав відповідачу кредит, що підтверджується меморіальними ордерами та банківськими виписками.

Пунктом 7.4 договору (в редакції договору №26 від 29.10.2014р.) визначено, що нарахування зазначених в договорі договірних санкцій, пені та штрафів припиняється банком через 36 (тридцять шість) місяців від дня, коли зобов'язання, з порушення якого стягується договірна санкція та/або пеня та/або штраф, мало бути виконано належним чином.

Сторони погоджуються, що строк позовної давності вимог банку щодо сплати договірних санкцій, пені та штрафів, визначених договором становить 3 роки.

Отже, загальна сума боргу відповідача перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором №10-0604/121к-07 від 11.04.2007р. станом на 14.01.2016р. складає 7107251,24 долари США та 44551210,49грн., з них:

- прострочена заборгованість по кредиту станом на 14.01.2016р. становить 5870447,75 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 138788890,89грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.12.2015р. по 13.01.2016р. (включно), становить 35874,96 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 848154,37грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 14.01.2016р. становить 1092434,50 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 25827292,75грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015р. по 14.01.2016р. (включно), становить 3744890,53грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. (включно) та з 04.09.2015р. по 14.01.2016р. (включно), становить 36147619,96грн.;

- 3% (три проценти) річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. (включно) та з 04.09.2015р. по 14.01.2016р. (включно) становить 97351,59 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 2301582,40грн.);

- 3% (три проценти) річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 14.01.2016р. (включно) становлять 11142,44доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 263429,12грн.);

- штрафи, передбачені Кредитним договором станом на 14.01.2016р. становлять 4659700,00грн.

З метою досудового врегулювання спору та на виконання вимог пункту 4.2.5 договору 01.04.2015р. банком було направлено відповідачу лист-вимогу про порушення останнім умов кредитного договору та необхідністю проведення кредитних коштів та погашення заборгованості у повному обсязі.

Відповідач грубо порушуючи норми законодавства та положення кредитного договору проігнорував вказаного листа-вимогу та не вчинив жодних дій щодо повернення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

Крім того, відповідач скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Згідно з частиною другою статті 43 та статтею 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (стаття 32 цього Кодексу).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами процесуального законодавства, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача простроченої заборгованості за Кредитним договором №10-0604/121к-07 від 11.04.2007р. станом на 14.01.2016р. складає 7107251,24 долари США та 44551210,49грн., з них:

- прострочена заборгованість по кредиту станом на 14.01.2016р. становить 5870447,75 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 138788890,89грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.12.2015р. по 13.01.2016р. (включно), становить 35874,96 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 848154,37грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 14.01.2016р. становить 1092434,50 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 25827292,75грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015р. по 14.01.2016р. (включно), становить 3744890,53грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. (включно) та з 04.09.2015р. по 14.01.2016р. (включно), становить 36147619,96грн.;

- 3% (три проценти) річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. (включно) та з 04.09.2015р. по 14.01.2016р. (включно) становить 97351,59 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 2301582,40грн.);

- 3% (три проценти) річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 14.01.2016р. (включно) становлять 11142,44доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 263429,12грн.);

- штрафи, передбачені Кредитним договором станом на 14.01.2016р. становлять 4659700,00грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується матеріалами справи, а саме меморіальними ордерами та банківськими виписками, що містяться в матеріалах справи.

Зобов'язання відповідача, щодо повернення кредиту передбачено умовами договору та нормами законодавства.

З огляду на положення договору, строк повернення кредиту є таким, що настав.

Доказів повернення кредиту відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Розрахунки позивача господарським судом перевірено та визнано вірними.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.47 Закону України Про банки і банківську діяльність, комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно частини 2 ст.1048 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно частини 1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Нормами ст.612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Щодо заяви за вих.№б/н від 07.05.2015р. про вжиття заходів до забезпечення позову позивача, яку 20.05.2015р. отримано через канцелярію суду і в якій останній просить суд:

1. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих в будь-яких фінансових установах, що належать відповідачу і які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову 6753784,13 долари США та 4453197,19грн., що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015р. 1 долар США = 21,132395 грн. становить 147176831,25грн.

2. В ухвалі про забезпечення вказати відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» дату набрання нею чинності та строк пред'явлення її до виконання.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 3 Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011р. за №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Пунктом 7.1 Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011р. за №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Заява позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява позивача, на думку суду, недостатньо обґрунтована, наведені в ній підстави, не свідчать про наявність таких обставин.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

З урахуванням положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 73080,00грн.

До уваги. Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9 постанови від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", роз'яснив, що у вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Аналогічна правова позиція підтримана постановами Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. по справі № 904/9428/13, від 23.11.2015р. по справі №904/2640/15, недотримання якої стало підставою скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно пунктом 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, ст.47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 199, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 21, 32, 33, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, буд.5, кімн.28; ідентифікаційний код 32495368) на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26; ідентифікаційний код 14359319) заборгованість за Кредитним договором №10-0604/121к-07 від 11.04.2007р. в розмірі 7107251,24 долари США (сім мільйонів сто сім тисяч двісті п'ятдесят один долар США 24 центи) та 44551210,49грн. (сорок чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті десять грн. 49 коп.), з них:

- прострочена заборгованість по кредиту станом на 14.01.2016р. становить 5870447,75 доларів США (п'ять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч чотириста сорок сім доларів США 75 центів) (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 138788890,89грн. (сто тридцять вісім мільйонів сімсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто грн. 89 коп.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.12.2015р. по 13.01.2016р. (включно), становить 35874,96 доларів США (тридцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири долари США 96 центів) (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 848154,37грн. (вісімсот сорок вісім тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 37 коп.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 14.01.2016р. становить 1092434,50 доларів США (один мільйон дев'яносто дві тисячі чотириста тридцять чотири долари США 50 центів) (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 25827292,75грн. (двадцять п'ять мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двісті дев'яносто дві грн. 75 коп.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015р. по 14.01.2016р. (включно), становить 3744890,53грн. (три мільйони сімсот сорок чотири тисячі вісімсот дев'яносто грн. 53 коп.);

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. (включно) та з 04.09.2015р. по 14.01.2016р. (включно), становить 36147619,96грн. (тридцять шість мільйонів сто сорок сім тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. 96 коп.);

- 3% (три проценти) річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015р. по 26.06.2015р. (включно) та з 04.09.2015р. по 14.01.2016р. (включно) становить 97351,59 доларів США (дев'яносто сім тисяч триста п'ятдесят один долар США 59 центів) (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 2301582,40грн. (два мільйони триста одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві грн. 40 коп.);

- 3% (три проценти) річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015р. по 14.01.2016р. (включно) становлять 11142,44доларів США (одинадцять тисяч сто сорок два долари США 44 центів) (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 14.01.2015р. один долар США дорівнює 23,64196грн. становить 263429,12грн. (двісті шістдесят три тисячі чотириста двадцять дев'ять грн. 12 коп.);

- штрафи, передбачені Кредитним договором станом на 14.01.2016р. становлять 4659700,00грн. (чотири мільйони шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот грн. 00 коп.);

- судовий збір у розмірі 73080,00грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору, видати наказ.

В задоволенні заяви за вих.№б/н від 07.05.2015р. про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Наказ та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

15.02.2016 року

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_2