Ухвала суду № 55769583, 11.02.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/3983/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засіданняЛитвиненко І.П.

за участю представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника ГУ ДФС у Волинській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Трактрейд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трактрейд» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій щодо надіслання запиту від 10 листопада 2015 року № 19899/10/03-18-15-03 протиправними.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну у справі неналежного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області належним відповідачем Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області з тих підстав, що запит приватному підприємству був направлений Луцькою державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області, а, відтак, саме вона у даній справі є належним відповідачем. Просить суд його задовольнити.

Представник позивача клопотання щодо заміни відповідача підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи убачається, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області по надісланню приватному підприємству «Трактрейд» запиту від 10 листопада 2015 року № 19899/10/03-18-15-03, однак зі змісту даного запиту судом встановлено, що запитувачем інформації є саме Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (а.с. 5-6).

Оскільки запит керівнику ПП «Трактрейд» направлений Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, враховуючи позицію представників сторін суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області належним Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статтею 52, частиною сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Трактрейд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними неналежного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на належного відповідача Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту виготовлення повного тексту.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 12 лютого 2016 року.