Ухвала суду № 55766205, 28.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2523/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 призначено у справі судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 16.09.2015.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, відповідно до чинних норм КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 - без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі, поставивши перед експертом наступні питання:

1) Чи підтверджується документально факт виробництва ТОВ «УкрТрансОіл-2009» палива моторного альтернативного А-80 Е-40 Нормаль та палива моторного альтернативного А-95 Е-50 Преміум плюс загальним об'ємом 43298,9 тис. л. у період з серпня 2013 року по липень 2014 року?

2) Які залишки палива моторного альтернативного А-80 Е-40 Нормаль та палива моторного альтернативного А-95 Е-50 Преміум плюс обліковувались у ТОВ «УкрТрансОіл-2009» станом на 31 липня 2014 року, чи підтверджується це документально?

3) Чи підтверджується документально факт реалізації 01 серпня 2014 року ТОВ «УкрТрансОіл-2009» палива моторного альтернативного А-80 Е-40 Нормаль та палива моторного альтернативного А-95 Е-50 Преміум плюс загальним об'ємом 43298,9 тис. л. на користь ТОВ «Нафто Синтез»?

4) Чи підтверджується документально факт реалізації ТОВ «УкрТрансОіл-2009» палива моторного альтернативного А-80 Е-40 Нормаль та палива моторного альтернативного А-95 Е-50 Преміум плюс у період з 03 серпня 2014 року по 30 вересня 2014 року у кількості 5284,9 тонн (7394182,5 літрів)?

Колегія суддів звертає увагу на те, що призначення експертизи є правом суду, окрім того, ухвала про призначення експертизи не підлягає оскарженню, а тому доводи апелянта в цій частині не беруться судом апеляційної інстанції до уваги.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З наведеної правової норми вбачається, що зупинення провадження у справі у разі призначення експертизи не є обов'язковим, проте враховуючи, що експертиза призначається у випадку необхідності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, отримання результатів призначеної експертизи є важливим, для встановлення об'єктивної істини по справі.

З урахуванням наведеного, колегією суддів не вбачається порушення судом першої інстанції норм права при постановленні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинення провадження у справі до одержання результатів такої експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено в п'ятиденний термін.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.