Ухвала суду № 55765927, 12.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"12" лютого 2016 р.

справа № 808/5559/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. у справі № 808/5559/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови від 03.06.2015р., -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. позовні вимоги задоволено.

11 грудня 2015 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі. В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з підстав відсутності у кошторисі видатків на його сплату.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 176,86грн..

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС 01 лютого 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.02.2016 року на виконання вимог ухвали, відповідач на адресу суду направив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що Законом визначена диференційована ставка нарахування та сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг, яка повинна обчислюватися залежно від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову. До 01.09.2015 року Митниця була звільнена від сплати судового збору, а позов ТОВ "Кліон" подано до набрання чинності змінами до Закону України "Про судовий збір", а тому Запорізька митниця повинна бути звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Такі доводи Митниці є безпідставними з огляду на наступне.

По-перше, у даній справі позов подано не Митницею, а ТОВ "Кліон". При цьому, Закон України “Про судовий збір”, в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VIII, не ставить у залежність розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги від фактичної сплати судового збору за подання позовної заяви. Тобто, незалежно від того, чи було сплачено судовий збір за подачу позову, при розрахунку розміру судового збору за подачу апеляційної скарги, слід виходити з тієї ставки, яка підлягала сплаті.

По-друге, та обставина, що до 01.09.2015 року митні органи були звільнені від сплати судового збору, не означає, що судовий збір не підлягав сплаті, а лише свідчить про те, що митні органі користувалися пільгою по його сплаті.

По-третє, відповідно до ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Інші доводи, викладені в клопотанні, а саме: відсутність коштів та позбавлення права на оскарження рішення суду вже вирішувалися судом при залишенні апеляційної скарги без руху.

Таким чином, доводи Митниці про те, що вона повинна бути звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, є безпідставними, а відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 10 лютого 2016 року.

Отже, станом на "12" лютого 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. у справі № 808/5559/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. у справі № 808/5559/15 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко