Постанова № 55765792, 09.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа № 922/3567/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Івакіна В.О.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача - Левицька А.В., довіреність від 20.10.2014 р. № 8208-К-О;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2016 р. б/н;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 71Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківського області від 23 липня 2015 року у справі № 922/3567/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про стягнення 75574,04 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 р. ПАТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 75574,05 грн. по договору б/н від 25.02.2011 р., які складаються з: 42631,26 грн. заборгованості по кредиту, 22178,06 грн. відсотків за користування кредитом, 7311,60 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 3453,12 грн. комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2015 р. у справі № 922/3567/15 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 42631,26 грн. заборгованості за кредитом, 22178,06 грн. відсотків за користування кредитом, 7311,60 грн. пені, 3453,12 грн. комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Посилається на неукладення кредитного договору, неповідомлення клієнта про встановлення та зміни кредитного ліміту.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. у справі № 922/3567/15 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.02.2015 р.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Камишевої Л.М., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Івакіна В.О.

Представник апелянта в судовому засіданні 09.02.2016 р. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивача відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 09.02.2016 р. не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі відповідача, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, та надав для долучення до матеріалів справи виписки по рахунках відповідача за період з 23.05.2011 р. по 31.05.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2011 р. ФОП ОСОБА_3 підписав Заяву про відкриття поточного рахунку в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується особистим підписом ФОП ОСОБА_3 в зазначеній заяві (а.с. 32).

З Заяви про відкриття поточного рахунку від 25.02.2011 р. вбачається, що підписавши Заяву про відкриття поточного рахунку від 25.02.2011 р. відповідач погодився з тим, що ця Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування за Розрахунковими картками, які розміщені на сайті банку:www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua (а.с. 33-44) та Тарифами банку (а.с. 45-47) складають Договір банківського обслуговування, укладений між відповідачем та Банком.

На виконання умов Договору банківського обслуговування від 25.02.2011 р., на підставі Заяви про відкриття рахунку від 25.02.2011 р. Банк відкрив відповідачеві поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті.

З Заяви про відкриття поточного рахунку від 25.02.2011 р. вбачається, що у випадку відсутності або недостатку коштів на рахунку клієнта (у випадку перевищення суми платежу над залишком власних коштів) Банк може встановити клієнту (ФОП ОСОБА_3.) на рахунок кредитний ліміт.

Крім того, Заявою про відкриття поточного рахунку від 25.02.2011 р. передбачено, що Банк за наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних засобів в межах ліміту, про розмір якого банк сповіщає клієнта на свій вибір в письмовому вигляді або через визначені засоби електронного зв'язку Банку та клієнта. Порядок визначення, зміни кредитного ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з Заявою про відкриття поточного рахунку від 25.02.2011 р. складають Договір банківського обслуговування.

За приписами ст. 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими, за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 207 Цивільного Кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Згідно ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк в порядку, що встановлені договором (п. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Таким чином, укладений між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ФОП ОСОБА_3 договір банківського обслуговування від 25.02.2011 р., за своєю правовою природою є змішаним, тобто договором банківського обслуговування з елементами кредитного договору.

Для укладення договору банківського обслуговування, який є змішаним за своєю правовою природою і має елементи кредитного договору, сторони повинні були обмінятися всіма документами, в яких зафіксований зміст правочину, щоб договір був вчинений у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України зазначено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов та Правил надання банківських послуг, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Таким чином, підписавши Заяву про відкриття поточного рахунку від 25.02.2011 р., відповідач ухвалив укладення з відповідачем Договору банківського обслуговування від 25.02.2011 р. з елементами кредитного договору та погодився виконувати умови цього договору.

За таких обставин, посилання відповідача на неукладення між ним та Банком кредитного договору, є безпідставним. Тому апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На виконання умов Договору банківського обслуговування від 25.02.2011 р., на підставі Заяви про відкриття рахунку від 25.02.2011 р. Банк відкрив відповідачеві поточний рахунок № НОМЕР_1 з кредитним лімітом, згідно Тарифів банку.

Банк свої зобов'язання за Договором банківського обслуговування від 25.02.2011 р. виконав належним чином, надав клієнту - ФОП ОСОБА_3 на рахунок № НОМЕР_1 кредитний ліміт у валюті UAH (українська гривня), який протягом дії договору неодноразово змінювався, що підтверджується довідкою банку № 08.7.0.0.0/150528165720 від 20.05.2015 р. (а.с. 48), відповідно до якої розмір кредитного ліміту складав:

- з 17.03.2011 р. - 10000,00 грн.;

- з 23.05.2011 р. - 23500,00 грн.;

- з 08.11.2012 р. - 30000,00 грн.;

- з 04.02.2013 р. - 37500,00 грн.;

- з 04.03.2013 р. - 39500,00 грн.;

- з 28.11.2013 р. - 44500,00 грн.;

- з 01.03.2014 р. - 44500,00 грн.;

- з 02.03.2014 р. - 42230,76 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався наданим Банком кредитним лімітом та частково погашав його, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками за період з 03.03.2014 р. по 19.05.2015 р. (а.с. 54-55) та за період з 17.03.2011 р. по 19.05.2015 р. (а.с. 74-84), а також наданими представником позивача суду апеляційної інстанції виписками по рахунках відповідача за період з 23.05.2011 р. по 31.05.2011 р.

Відповідно до розділу 1 Правил надання банківських послуг, розміщених на web-сайті банку www.privatbank.ua, ці правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Приватбанку. При цьому відносини між Банком та клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих угод або додаткових угод до договору, так і шляхом обміну інформацією відносно банківського обслуговування з клієнтом через web-сайти банку www.privatbank.ua чи інший Інтернет SMS-ресурс, зазначений банком.

В п. 3.2.1.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов та Правил надання банківських послуг, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Згідно п. 3.2.1.1.8 Умов та Правил надання банківських послуг, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

В п. 3.2.1.1.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших).

Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє посилання відповідача на неповідомлення його про зміну кредитного ліміту, оскільки, як пояснив представник позивача та не заперечив представник відповідача в суді апеляційної інстанції, Банк, відповідно до узгоджених з клієнтом умов договору, повідомляв його про зміни кредитних лімітів по рахунках шляхом інформаційних повідомлень в Системі віддаленого банківського обслуговування «Приват24», якою користувався відповідач протягом дії Договору банківського обслуговування від 25.02.2011 р.

Відповідно до п. 3.8.2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, Система «Приват24» призначена для управління реальними банківськими рахунками через мережу Інтернет. Дана Система надає своїм Клієнтам комплекс банківських послуг цілодобово в режимі реального часу, з будь-якої точки, що має вхід в Інтернет.

В п. 3.8.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що дані Умови та правила є угодою про дистанційне обслуговуванні Клієнта і визначають комплекс інформаційних послуг за рахунком Клієнта та порядок здійснення операцій за рахунком на підставі дистанційних розпоряджень Клієнта в Системі Internet Banking Приват- 24 для бізнесу за плату, яка визначається Тарифами Банку.

Згідно п. 3.8.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг, Система «Приват24 для бізнесу» є Системою дистанційного обслуговування Клієнтів юридичних осіб, приватних підприємців, нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих, які є суб'єктами господарювання. Умови обслуговування визначаються угодою про використання Системи дистанційного обслуговування «Приват24 для бізнесу».

У відповідності до п. 3.8.1.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг, Угода про дистанційне обслуговуванні Клієнта набирає чинності з моменту реєстрації Клієнта в Системі й діє протягом одного року. Якщо протягом одного місяця до закінчення терміну дії цієї Угоди жодна із Сторін не виступила з ініціативою про припинення його дії, Угода продовжує діяти на тих же умовах і на протяг такого ж терміну.

Згідно п. 3.8.1.6 Умов та Правил надання банківських послуг, Система «Приват24 для бізнесу» дозволяє здійснити наступні операції:

- Здійснення усередині банківських платежів на рахунки фізичних і юридичних осіб, міжбанківські платежі в національній та іноземній валюті по Україні;

- Контроль залишків на своїх рахунках ;

- Отримання виписок по рахунках ;

- Купівля та продаж іноземної валюти, конверсійні операції з безготівковою іноземною валютою.

- Відкриття поточних рахунків у національній та іноземній валюті;

- Підписка на послугу Mobile Banking ;

- Підключення еквайрингу та інтернет -еквайрінгу ;

- Відкриття депозитів, а так само їх можливість їх поповнення/зняття ;

- Замовлення і оплата залізничних квитків;

- Здійснення гарантованих і клірингових платежів;

- Відкриття зарплатного проекту для комерційних організацій з подальшою можливістю виплат заробітної плати вашим співробітникам ;

- Оформлення кредиту під заставу депозиту;

- Відправка фінансової звітності підприємства в Банк ;

- Замовлення довідок ;

- Замовлення послуг инкасации ;

- Оформлення банківських гарантій ;

- Замовлення послуги « Прийом платежів від населення» ;

- Замовлення послуги «Оплата частинами ».

Уповноважена/довірена особа Клієнта в «Приват24» обирають бажану операцію і оформлюють дистанційне розпорядження, що відправляється Банку.

Угодою про використання Системи дистанційного обслуговування «Приват24 для бізнесу» регулюється порядок здійснення наданих операцій. Здійснення операцій можливе тільки в разі підтвердження згоди уповноважених/довірених осіб Клієнта з умовами угоди.

Відповідно до положень п. 3.8.2.3.1.5 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк зобов'язаний інформувати Клієнта про тарифи Банку шляхом розміщення їх на офіційному веб- сайті Банку - посилання (постійно доступний для ознайомлення).

Тобто, завдяки системі дистанційного обслуговування «Приват24», відповідач мав цілодобовий доступ до управління своїм рахунком у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", зокрема, мав можливість переглядати інформацію про свої рахунки, кредити і відкриті депозити, мати доступ до виписок за всіма рахунками та контролювати кредитні ліміти по рахункам та зміну кредитних лімітів.

Протягом дії договору відповідав не звертався до Банку з зауваженнями або скаргами з приводу порушення Банком умов договору, в тому числі щодо неповідомлення про зміну кредитного ліміту.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

В розділі 3.2.1.4 Умов та Правил надання банківських послуг визначено порядок розрахунків за кредитом, а саме: за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі "період, за який дебетове сальдо підлягає обнулінню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При необнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов Банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту надання Клієнтом до Банку розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання сторонами зобов'язань по договору.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за Договором банківського обслуговування від 25.02.2011 р. та сплати відсотків та комісії по кредиту належним чином не виконував.

Позивач 14.05.2015р. направив на адресу відповідача претензію (вих. № 10316HAGRS017 від 07.05.2015 р.) про сплату заборгованості за Договором банківського обслуговування від 25.02.2011 р. (а.с. 57).

Відповідач залишив без задоволення претензію позивача, не звернувся до Банку за роз'ясненнями щодо здійснених нарахувань, заборгованість за користування кредитними коштами не погасив, у зв'язку з чим позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача 75574,04 грн., в тому числі: 42631,26 грн. заборгованості за кредитом, 22178,06 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 7311,60 грн. пені та 3453,12 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, які задоволено судом першої інстанції в повному обсязі.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості за користування кредитними коштами, тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 75574,04 грн., в тому числі: 42631,26 грн. заборгованості за кредитом, 22178,06 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 3453,12 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на його неспроможність здійснити перевірку правильності та повноти здійснених Банком розрахунків не є належною підставою для призначення судової експертизи, оскільки, згідно ст. 41 Господарського кодексу України, відповідач не обґрунтував та не навів коло питань, які потребують роз'яснення, не надав доказів сплати використаних коштів за кредитним лімітом, та доказів неврахування конкретних платежів в розрахунку заявлених позивачем вимог.

Відповідно до 3.2.1.5.1 Умов - при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п.3.2.1.2.2.2., 3.2.1.1.4.1., 3.2.1.1.4.2., 3.2.1.1.4.3., термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.1.1.8., 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п.3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4., 3.2.1.4.5., 3.2.1.4.6. клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п.3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення вимог позивача про стягнення пені в сумі 7311,60 грн.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний викласти в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня 2015 року у справі № 922/3567/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого Господарського Суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Івакіна В.О.