Ухвала суду № 55765790, 11.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" лютого 2016 р. Справа № 918/2033/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року у справі № 918/2033/14

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 25 004,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.02.2015р. у справі № 918/2033/14 позов управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25004,42 грн. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради 18 885,37 грн. заборгованості з орендної плати, 5 939,19 грн. пені, а також 1 813,86 грн. витрат по оплаті судового збору.

У решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 179,86 грн. - відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою від 03.02.2016р. до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 02.02.2015р. у справі № 918/2033/14 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 02.02.2015р. у справі № 918/2033/14, в обгрунтування якої зазначає, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, поскільки повістку він не отримував, а з рішенням у даній справі ознайомився та отримав лише 18.01.2016р.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 918/2033/14, дійшла висновку, що згідно п.4 част.1 ст.97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради у грудні 2014 року звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18885,37 грн. заборгованості по орендній платі та 6119,05 грн. пені.

Упозовній заяві вказано адресу відповідача ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.12.2014р. порушено провадження у справі № 918/2033/14 за позовом управління комунальною власністю до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та призначено до розгляду на 15.01.2015р. /а.с.1/.

Поштове відправлення з вкладенням ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.12.2014р., направлене відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с.23-24/.

15.01.2015р. ФОП ОСОБА_1 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.01.2015р. місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.32/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.01.2015р. розгляд справи № 918/2033/14 відкладено на 02.02.2015р. /а.с.29-30/.

Поштове відправлення з вкладенням ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.01.2015р., направлене відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с.33-35/.

02.02.2015р. ФОП ОСОБА_1 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив.

02.02.2015р. в судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/2033/14, повний текст якого складено та підписано 02.02.2015р. /а.с.38-45/.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України, є 12.02.2015 року.

Поштове відправлення з вкладенням рішенням господарського суду Рівненської області від 02.02.2015р. у справі № 918/2033/14, направлене відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с.46-51/.

Апеляційна скарга вперше подана скаржником до місцевого господарського суду 20.01.2016р., тобто з пропуском строку (11 місяців 08 днів) встановленого для її подання частиною 1 ст.93 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. у справі № 918/2033/14 апеляційну скаргу повернуто заявнику ФОП ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.97 ГПК України. При цьому суд вказав, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося у зв'язку з не дотриманням останнім вимог ст.94 ГПК України /а.с.58-59/.

03.02.2016р. відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 02.02.2015р. у справі № 918/2033/14.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що останнє не містить обґрунтуваних посилань про наявність обставин, які б перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.2, 4 част.3 ст.129 Конституції України, одним з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в ст.ст.4-2 (рівність перед законом і судом) та 4-3 (змагальність) ГПК України.

Забезпечення участі сторін та інших учасників у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до част.1 ст.64 ГПК України після прийняття позовної заяви зобов'язаний винести і надіслати всім учасникам судового процесу ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.2.6.7 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013р. N 1556/5 (з подальшими змінами).

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.01.2015р., станом на 02.02.2015р. та станом на 09.02.2016р. місце проживання ОСОБА_1 не змінювалося та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що поштові відправлення, направлені місцевим господарським судом відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, поверталися органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому колегія суддів вважає, що ФОП ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи № 918/2033/14 господарським судом Рівненської області 15.01.2015р. та 02.02.2015р.

Відповідно до част.2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності 01.06.2006р., Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно част.1, 2, 3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Тобто відповідач мав можливість безперешкодно ознайомитися з текстом судового рішення від 02.02.2015р. у даній справі № 918/2033/14 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, у скаржника була наявна інформація про хід та результат розгляду позовної заяви, та з врахуванням того, що законодавством передбачена можливість отримання повного рішення безпосередньо у суді за зверненням представника сторони, можливість вчасного отримання копії оскаржуваного рішення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

У відповідності до статті 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, при розгляді вказаного клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що скаржником всупереч вищезазначених норм до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, судова колегія не знаходить у даному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішеннягосподарського суду Рівненської області від 02.02.2015 р. у справі № 918/2033/14.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.86, ст.93, п.4 ч.1 ст.97, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у поновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 02.02.2015 р. у справі № 918/2033/14.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 02.02.2015р. у справі № 918/2033/14 з доданими документами повернути без розгляду заявнику.

Справу № 918/2033/14 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.