Постанова № 55765762, 09.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа № 8/557-Б-98

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Юрчук М.І.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: Тихончук Л.Х.

від кредитора (ТОВ "Едланд"): Бицюк Н.П. - представник за довіреністю №1/ТОВ від 22.06.2015р.

від кредитора (ТОВ "ОРТФ "Едланд"): Бицюк Н.П. - директор

від боржника: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 25.11.15 р. у справі № 8/557-Б-98 (суддя Церковна Н.Ф.)

за заявою Виробничо-комерційного підприємства "Новінтех"

до Спільного підприємства "Хлібокомбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р., враховуючи ухвалу суду від 07.12.2015р. про виправлення описки, у справі №8/557-Б-98 про банкрутство Спільного підприємства "Хлібокомбінат", клопотання голови комітету кредиторів в частині припинення повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. задоволено.

Усунено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. від виконання обов'язків ліквідатора та припинено її повноваження як ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат" у справі №8/557-Б-98.

В задоволенні клопотання голови комітету кредиторів в частині призначення ліквідатором Спільного підприємства "Хлібокомбінат" арбітражного керуючого Мазана О.О. відмовлено.

В задоволенні заяв арбітражних керуючих Ушача Ю.В., Мазана О.О. про участь у справі відмовлено.

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 19.10.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 19.10.2015р. в сумі 62495,21грн. відмовлено.

Призначено ліквідатором Спільного підприємства "Хлібокомбінат" (код ЄДРПОУ 01733242, вул.Сарненська, 15а, м.Костопіль, Рівненська область, 35000) арбітражного керуючого Михайловського С.В., який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 22.03.2013р..

Продовжено термін ліквідаційної процедури Спільного підприємства "Хлібокомбінат" до 11.03.2016р..

Ліквідатору Спільного підприємства "Хлібокомбінат" здійснювати свої повноваження у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг та витрати для затвердження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, арбітражний керуючий Тихончук Леся Хотіївна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу, враховуючи ухвалу суду від 07.12.2015р. про виправлення описки, скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 19.10.2015р., про оплату послуг та витрат за період з 04.06.2014р. по 19.10.2015р. в сумі 62495,21грн. та прийняти нове судове рішення, яким задоволити клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 19.10.2015р., про оплату послуг та витрат за період з 04.06.2014р. по 19.10.2015р. в сумі 62495,21грн. в повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм матеріального права та процесуального права;

- вказує на те, що нормам діючого законодавства суперечить позиція суду першої інстанції стосовно того, що ліквідатором не було вжито заходів по здійсненню первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості банкрута, у зв'язку з чим покупці, які придбали вищевказане майно та сплатили грошові кошти, позбавлені можливості провести державну реєстрацію права власності на придбане майно, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків та про її бездіяльність, що призвело до затягування ліквідаційної процедури, оскільки згідно чинного законодавства первинна реєстрація права власності на об'єкти нерухомості банкрута не є обов'язковою;

- також, зазначає, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.07.2015р. у справі №8/557-Б-98 продовжено термін ліквідаційної процедури СП "Хлібокомбінат" та термін повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. на 5 місяців до 11.09.2015р., однак станом на 11.09.2015р. ліквідатор не мала змоги подати на розгляд суду ліквідаційний баланс банкрута, тому звернулася до суду із клопотанням про продовження терміну ліквідаційної процедури СП "Хлібокомбінат" та терміну повноважень ліквідатора;

- вважає неправомірною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства позицію суду першої інстанції стосовно того, що за період призначення останньої як ліквідатора по даній справі згідно ухвали суду від 04.06.2014р. та по даний час, що становить 1,5 роки, ліквідатор не вжив ефективних та належних заходів з метою виконання своїх обов'язків щодо розшуку бухгалтерської та іншої документації банкрута та здійснення первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості банкрута. Без вжиття даних заходів ліквідатором було реалізовано майно банкрута через аукціон, що в свою чергу унеможливило спрямування коштів, одержаних від продажу майна на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.) та реєстрації права власності на придбане майно покупцями у визначений судом строк проведення ліквідаційної процедури. Отже, вказані обставини свідчать про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків, що призвело до штучного збільшення пасиву боржника у тому числі у вигляді витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, що є достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2015р. по 19.10.2015р. в сумі 62495,21грн.;

- просить врахувати, що на виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10.06.2013р. у справі №1710/2-559/12 та ухвали судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 18.09.2013р. у справі №22-ц/787/1575/2013 Бицюк Н.П. передала арбітражному керуючому Сокотуну В.А. наступні речі: дублікат печатки СП "Хлібокомбінат", нотаріально засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи СП "Хлібокомбінат" серії А00 №294049, нотаріально засвідчену копію Статуту СП "Хлібокомбінат", затвердженого рішенням Ради засновників від 08.02.1994р. №1, зареєстрованого Розпорядженням Президента України у Костопільському районі №73 від 11.03.1994р.; нотаріально засвідчену копію установчого договору СП "Хлібокомбінат" від 08.02.1994р.; нотаріально засвідчену копію Доповнення до статуту СП "Хлібокомбінат" затвердженого в.о. голови правління Костопільської райспоживспілки Н.С.Буряк від 27.08.1998р. зареєстровано Розпорядженням голови райдержадміністрації №222-р від 17.05.1999р. (копія акту приймання передачі додається). Після 04.06.2014р. (дата ухвали про припинення повноважень Сокотуна В.А. в якості ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором Тихончук Л.Х.). в ході ліквідаційної процедури СП "Хлібокомбінат" означені речі були передані від попереднього ліквідатора Сокотуна В.А. до новопризначеного ліквідатора Тихончук Л.Х.. Інших документів від попереднього ліквідатора СП "Хлібокомбінат" - Сокотуна В.А. теперішньому ліквідатору банкрута - Тихончук Л.Х. не передавалось, оскільки такі були відсутні у Сокотуна В.А., так як не передавались останньому;

- також, покликається на те, що як вбачається із матеріалів справи, 20.07.2015р. комітетом кредиторів СП "Хлібокомбінат" затверджено звіт ліквідатора СП "Хлібокомбінат" про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 14.07.2015р. в сумі 50903,29грн., з них: 32443,33грн. оплата послуг ліквідатора; 18459,96грн. - витрати по справі. Просить врахувати, що оплата послуг арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. в ліквідаційній процедурі на суму 32443,33грн. розрахована із розрахунку двох мінімальних заробітних плат.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у даній справі в складі: головуючий суддя - Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2016р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено розгляд на 26.01.2016р..

26.01.2016р. в судовому засіданні суддею Демидюк О.О. подано заяву про самовідвід у справі №8/557-Б-98.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. заяву про самовідвід судді Демидюк О.О. у справі №903/1061/15 задоволено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у новому складі та призначено її до розгляду на 09.02.2016р..

Також, 05.02.2016р. до суду від скаржника надійшли доповнення від 01-20/70-1 від 01.02.2016р. до апеляційної скарги, в яких останній просить оскаржену ухвалу скасувати в частині задоволення клопотання голови комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х., задоволення заяви арбітражного керуючого Михайловського С.В. про участь у справі та відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 25.11.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн., та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів в частині припинення повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. відмовити, в задоволені заяви арбітражного керуючого Михайловського С.В. про участь у справі відмовити, задоволити клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 25.11.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн. в повному обсязі.

Мотивуючи доповнення до апеляційної скарги, скаржник не погоджується з позицією суду першої інстанції про те, зокрема:

- що ліквідатором не було вжито заходів по здійсненню первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості банкрута, у зв'язку з чим покупці, які придбали вищевказане майно та сплатили грошові кошти, позбавлені можливості провести державну реєстрацію права власності на придбане майно;

- про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків та про її бездіяльність, що призвело до затягування ліквідаційної процедури.

- за період призначення останньої як ліквідатора по даній справі згідно ухвали суду від 04.06.2014 року та по даний час, що становить 1,5 роки, ліквідатор не вжив ефективних та належних заходів з метою виконання своїх обов'язків щодо розшуку бухгалтерської та іншої документації банкрута та здійснення первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості банкрута. Без вжиття даних заходів ліквідатором було реалізовано майно банкрута через аукціон, що в свою чергу унеможливило спрямування коштів, одержаних від продажу майна на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.) та реєстрації права власності на придбане майно покупцями у визначений судом строк проведення ліквідаційної процедури;

- про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків, що призвело до штучного збільшення пасиву боржника у тому числі у вигляді витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, що є достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2015р. по 25.11.2015р. в сумі 62 495,21грн..

09.02.2016р. до суду від арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про оплату послуг ліквідатора та витрати по справі №8/557-Б-98 з 04.06.2014р. по 14.07.2015р. на суму 50903,29грн..

Скаржник в судовому засіданні 09.02.2016р. підтримала доводи апеляційної скарги та доповнень до неї і надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просить суд апеляційну скаргу задоволити, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. у справі №8/557-Б-98 скасувати.

Представник кредиторів (ТОВ "Едланд", ТОВ "ОРТФ "Едланд") у письмовому запереченні від 08.02.2016р. на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 09.02.2016р. заперечила проти доводів апеляційної скарги і доповнень до неї, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просить суд ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. у справі №8/557-Б-98 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники інших учасників судового процесу не скористалася правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Представники інших учасників судового процесу в судове засідання 09.02.2016р. не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників інших учасників судового процесу, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх.

У відповідності до ч.4 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представників скаржника та кредиторів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №8/557-Б-98 про банкрутство Спільного підприємства "Хлібокомбінат".

Зокрема, постановою господарського суду Рівненської області від 14.03.2005 р. у справі №8/557-Б-98 боржник - Спільне підприємство "Хлібокомбінат" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора Горбача С.Ф.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.07.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого Горбача С.Ф. як ліквідатора по даній справі №8/557-Б-98, призначено нового ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат" арбітражного керуючого Сокотуна В.А..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.06.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого Сокотуна В.А. як ліквідатора у справі №8/557-Б-98, призначено нового ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат" арбітражного керуючого Тихончук Л.Х..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.07.2015р. у справі №8/557-Б-98, продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора до 11.09.2015р..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.10.2015р. у справі №8/557-Б-98 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2015р. клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.10.2015р. у справі №8/557-Б-98 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2015 р. заяву арбітражного керуючого Мазана О.О. про участь у справі, клопотання голови комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мазана О.О..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. у справі №8/557-Б-98 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2015р. заяву арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про участь у справі, клопотання ліквідатора Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 19.10.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 15.07.2015 р. по 19.10.2015р..

Також, 25.11.2015р. до господарського суду Рівненської області надійшла заява арбітражного керуючого Михайловського С.В. про участь у справі №8/557-Б-98.

Крім того, 25.11.2015р. до господарського суду першої інстанції від арбітражного керуючого (ліквідатора) Тихончук Л.Х. надійшли клопотання про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 25.11.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 15.07.2015р. по 25.11.2015р..

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. у справі №8/557-Б-98 клопотання голови комітету кредиторів в частині припинення повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. задоволено. Усунено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. від виконання обов'язків ліквідатора та припинено її повноваження як ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат" у справі №8/557-Б-98. В задоволенні клопотання голови комітету кредиторів в частині призначення ліквідатором Спільного підприємства "Хлібокомбінат" арбітражного керуючого Мазана О.О. відмовлено. В задоволенні заяв арбітражних керуючих Ушача Ю.В., Мазана О.О. про участь у справі відмовлено. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 19.10.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 19.10.2015р. в сумі 62495,21грн. відмовлено. Призначено ліквідатором Спільного підприємства "Хлібокомбінат" (код ЄДРПОУ 01733242, вул.Сарненська, 15а, м.Костопіль, Рівненська область, 35000) арбітражного керуючого Михайловського С.В., який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 22.03.2013р.. Продовжено термін ліквідаційної процедури Спільного підприємства "Хлібокомбінат" до 11.03.2016р.. Ліквідатору Спільного підприємства "Хлібокомбінат" здійснювати свої повноваження у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг та витрати для затвердження..

Колегія суддів апеляційного господарського суду частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р. визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992р. № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. N 784-XIV, далі - Закон), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК), іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У абзацах 4, 15 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.) зазначено, що банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність і задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, а ліквідація, передбачає застосування заходів по задоволенню вимог кредиторів, які визнані судом, шляхом продажу майна боржника, визнаного банкрутом, тобто для задоволення вимог кредиторів, майно такого боржника має бути вільним від будь-яких обмежень по його розпорядженню.

За приписами п.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

За приписами ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), ліквідатор з дня свого призначення здійснює в тому числі такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч.6 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Також, ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.) передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. (набрав чинності з 19.01.2013р.) викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р.), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, при розгляді справи про банкрутство Спільного підприємства "Хлібокомбінат" застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.), окрім норм що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Частиною 1 та ч.2 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.) встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно ч.1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.), після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.) ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.), продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 16.01.2015 р. по 02.07.2015 р. проводилась реалізація майна СП "Хлібокомбінат", про що на сайті Міністерства юстиції України з відповідними номерами публікації були оприлюднені оголошення про проведення аукціону з продажу майна СП "Хлібокомбінат" з відповідними датами проведення аукціонів.

Так, 02.07.2015р. на аукціоні з продажу майна Спільного підприємства "Хлібокомбінат" (код ЄДРПОУ 01733242, юридична адреса: - вул. Сарненська, 15а, м. Костоніль, Рівненська область, фактична адреса: - вул.Фруктова, 4/1, м.Рівне, 33001) ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) було придбано нерухоме майно, а саме: будівлю безалкогольного цеху, що знаходиться адресою: АДРЕСА_2. Вартість придбаного майна склала 126 480,00 грн.

Цього ж дня було підписано протокол №1/СП-Х проведення аукціону. Згідно означеного протоколу переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на банківський рахунок організатора аукціону.

07.07.2015р. ОСОБА_10 було повністю оплачено вартість придбаного майна та підписано з ліквідатором СП "Хлібокомбінат" Тихончук Л.Х. договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута придбаного на аукціон та акт прийому-передачі майна від 07.07.2015р., а саме будівлі безалкогольного цеху за адресою: буд.АДРЕСА_2.

Пунктом 1.1 означеного договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута придбаного на аукціоні від 07.07.2015р. (далі - договір) передбачено, що на умовах даного договору та на підставі протоколу проведення аукціону №1/СП-Х від 02.07.2015р., продавець зобов'язується передати у власність покупцеві наступне майно: будівля безалкогольного цеху - адреса: АДРЕСА_2. Одноповерхова цегляна будівля, що складається з трьох приміщень. Приміщення (кімната) № 1 господарського призначення - площею 186,4кв.м., приміщення (кімната) №2 господарського призначення - площею 677,6кв.м., приміщення (кімната) №3 господарського призначення - площею 212,35кв.м. Будівля: фундамент - цегляний стрічковий; стіни - цегла; перегородки - цегляні; перекриття - дерев'яні балки, залізобетонні плити; покрівля - шифер; підлога - цементна стяжка. Загальна площа 1076,4кв.м., висота 4,0м. Технічний стан: дана будівля знаходиться в аварійному, непридатному для подальшої експлуатації стані.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що право власності на майно переходить від продавця до покупця після отримання майна та підписання сторонами акту приймання-передачі.

25.05.2015р. на аукціоні з продажу майна Спільного підприємства "Хлібокомбінат" (код ЄДРПОУ 01733242, юридична адреса: - вул. Сарненська, 15а, м. Костопіль, Рівненська область, фактична адреса: - вул.Фруктова, 4/1, м.Рівне, 33001) ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3) було придбано нерухоме майно, а саме: будівлю консервного цеху, що знаходиться адресою: АДРЕСА_4. Вартість придбаного майна склала 78 855,00грн..

Цього ж дня було підписано протокол №1/СП-Х проведення аукціону. Згідно означеного протоколу переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на банківський рахунок організатора аукціону. 25.05.2015р. між ліквідатором СП "Хлібокомбінат" Тихончук Л.Х. та ОСОБА_11 було підписано договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута придбаного на аукціоні.

27.05.2015р. ОСОБА_11 було повністю оплачено вартість придбаного майна та підписано з ліквідатором СП "Хлібокомбінат" Тихончук Л.Х. акт прийому-передачі майна від 27.05.2015р., а саме будівлі консервного цеху за адресою: буд.1, смт.Соснове, Березнівський район, Рівненська область.

Пунктом 1.1 означеного договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута придбаного на аукціоні від 25.05.2015р. (далі - договір) передбачено, що на умовах даного договору та на підставі протоколу проведення аукціону №1/СП-Х від 25.05.2015р., продавець зобов'язується передати у власність покупцеві наступне майно: будівля консервного цеху - адреса: АДРЕСА_4. Одноповерхова цегляна будівля, що складається з трьох приміщень. Приміщення (кімната) № 1 господарського призначення - площею 23,76кв.м., приміщення (кімната) №2 господарського призначення - площею 275,39кв.м., приміщення (кімната) №3 господарського призначення - площею 84,3кв.м. Будівля: стіни - цегла; покрівля - шифер; перекриття -дерево; підлога - бетон. Загальна площа 383 ,45кв.м., висота 3,6м. Технічний стан: дана будівля знаходиться в аварійному, непридатному для подальшої експлуатації стані.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що право власності на майно переходить від продавця до покупця після отримання майна та підписання сторонами акту приймання-передачі.

Таким чином, ліквідатором на аукціоні були продані два об'єкти нерухомого майна, а саме: безалкогольний цех, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та консервний цех, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Однак, обидва цехи реалізовані за відсутністю первинної державної реєстрації права власності СП "Хлібокомбінат" на вказані об'єкти. Отже, ліквідатором не було вжито заходів по здійсненню первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості банкрута, у зв'язку з чим покупці, які придбали вищевказане майно та сплатили грошові кошти, були позбавлені можливості провести державну реєстрацію права власності на придбане майно, та стало приводом до звернення до суду останніх з відповідними позовами про визнання права власності на означене майно та про скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (справи №№918/862 15, №918/863/15, №555/2106/15-а та №555/2107/15-а).

Отже, наведене свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків та про її бездіяльність, що призвело до затягування ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком господарського суду Рівненської області про необхідність задоволення клопотання голови комітету кредиторів в частині припинення повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х..

Відповідно до ч.ч.12, 14 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.), оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.16 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.), звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Разом з тим, згідно із ч.ч.10, 11 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції чинній до 18.01.2013р.), невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

При цьому, вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора безпосередньо пов'язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, у т.ч. належного виконання ліквідатором покладених на нього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків.

Також, у кожному конкретному випадку підлягають встановленню обставини, які б беззаперечно свідчили про свідому бездіяльність ліквідатора та/або безпідставне затягування ліквідаційної процедури. Встановлення судом таких обставин може бути достатньою підставою для відмови в затвердженні оплати послуг ліквідатора та витрат, понесених у зв'язку із виконанням обов'язків ліквідатора. Такої правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України (постанова Вищого господарського суду України від 26.03.2014р. у справі №18/134/10).

Як свідчать матеріали справи, 21.07.2015р. на адресу господарського суду Рівненської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. від 20.07.2015р. за №01-20/757 про:

- долучення до матеріалів справи №8/557-Б-98 протоколу №2 засідання комітету кредиторів Спільного підприємства "Хлібокомбінат" від 20.07.2015р.;

- продовження терміну ліквідаційної процедури СП "Хлібокомбінат" та терміну повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. на п'ять місяців;

- затвердження звіту про роботу ліквідатора СП "Хлібокомбінат" станом на 14.07.2015р.;

- затвердження звіту ліквідатора СП "Хлібокомбінат" про витрати та оплату послуг за період з 04.06.2014 року по 14.07.2015р. в сумі 50903,29грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.07.2015р. комітетом кредиторів СП "Хлібокомбінат", про що свідчить протокол від 20.07.2015р., затверджено звіт ліквідатора СП "Хлібокомбінат" про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 14.07.2015р. в сумі 50903,29грн., з яких: 32443,33грн. оплата послуг ліквідатора; 18459,96грн. - витрати по справі.

Зокрема, оплата послуг арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. в ліквідаційній процедурі на суму 32443,33грн. розрахована із розрахунку двох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.10.2015р. у справі №8/557-Б-98 зобов'язано ліквідатора до 19.10.2015р. надати суду рішення комітету кредиторів щодо продовження терміну ліквідаційної процедури.

Так, на виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 05.10.2015р. у справі №8/557-Б-98, ліквідатором СП "Хлібокомбінат" Тихончук Л.Х. надіслано кредиторам по справі ТОВ "ОРТФ "Едланд" та ТОВ "Едланд" повідомлення №01-20/951 від 08.10.2015р. про проведення 19.10.2015р. о 09:00год. засідання комітету кредиторів з наступним порядком денним:

- розгляд звіту про роботу ліквідатора СП "Хлібокомбінат" станом на 19.10.2015р.;

- розгляд звіту ліквідатора про оплату послуг та витрати по справі СП "Хлібокомбінат" станом на 19.10.2015р.;

- про продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х., тощо.

Однак, члени комітету кредиторів СП "Хлібокомбінат" 19.10.2015р. на засідання не з'явилися, тому виконати вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 05.10.2015р. у справі №8/557-Б-98 ліквідатор не мала можливості.

Статтями 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.) передбачено подачу та затвердження звіту ліквідатора про роботу та оплату.

19.10.2015р. арбітражним керуючим Тихончук Л.Х. подано до господарського суду Рівненської області клопотання від 19.10.2015р. №01-20/992 про:

- затвердження звіту ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат" про проведену роботу станом на 19.10.2015р. та звіту про оплату послуг ліквідатора та витрати по справі №8/557-Б-98 за період з 15.07.2015р. по 19.10.2015р.;

- продовження терміну ліквідаційної процедури та строку повноважень ліквідатора на 3 місяці.

Також, вказаним клопотанням арбітражний керуючий Тихончук Л.Х. просила суд долучити до матеріалів справи №8/557-Б-98 копію повідомлення №01-20/951 від 08.10.2015р. з доказами про відправлення, звіт ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат" станом на 19.10.2015р., звіт про оплату послуг ліквідатора та витрати у справі №8/557-Б-98 за період з 15.07.2015р. по 19.10.2015р..

25.11.2015р. на адресу господарського суду Рівненської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. від 23.11.2015р. №01-20/1136 про:

- затвердження звіту про роботу ліквідатора СП "Хлібокомбінат" станом на 25.11.2015р.;

- затвердження звіту ліквідатора СП "Хлібокомбінат" про витрати та оплату послуг за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62 495,21грн..

Крім того, означеним клопотанням арбітражний керуючий Тихончук Л.Х. просила долучити до матеріалів справи звіт про роботу ліквідатора СП "Хлібокомбінат" станом на 25.11.2015р.; звіт ліквідатора СП "Хлібокомбінат" про витрати та оплату послуг за період з 20.10.2015р. по 25.11.2015р. в сумі 3198,47грн.; копію повідомлення №01-20/951 від 08.10.2015р..

З матеріалів справи вбачається, що місцевий господарський суд фактично розглянув клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звіту про роботу ліквідатора СП "Хлібокомбінат" станом на 25.11.2015р., затвердження звіту ліквідатора СП "Хлібокомбінат" про витрати та оплату послуг за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн., однак помилково в її резолютивній частині зазначив про результати розгляду клопотань арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 19.10.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 19.10.2015р. в сумі 62495,21грн..

У відповідності до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.), зокрема, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що подання до суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора про роботу станом на 25.11.2015р. є обґрунтованим та таким, що не суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а висновок суду першої інстанції в цій частині передчасним.

Крім того, враховуючи вище вказане, колегія суддів апеляційного суду не вбачає причинно-наслідкового зв'язку між усуненням арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. 25.11.2015р. від виконання обов'язків ліквідатора СП "Хлібокомбінат" і відмовою у затвердженні звіту ліквідатора СП "Хлібокомбінат" про витрати та оплату послуг за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн., протягом яких ліквідатор виконувала свої обов'язки. Невжиття ліквідатором ефективних та належних заходів з метою виконання своїх обов'язків щодо розшуку бухгалтерської та іншої документації банкрута та здійснення первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості банкрута не спростовує факт належного виконання обов'язків ліквідатора щодо розшуку та реалізації майна боржника.

Отже, враховуючи вище вказане, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідним клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 25.11.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн. задовільнити, а звіти ліквідатора про проведену роботу станом на 25.11.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн. затвердити.

Відносно призначення нового ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат" колегія суддів зазначає наступне.

09.10.2015р. до місцевого господарського суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора СП "Хлібокомбінат" Тихончук Л.Х., призначення ліквідатором СП "Хлібокомбінат" арбітражного керуючого Мазана О.О..

Як роз'яснено у п.64 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", що при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені законом обов'язки.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до відомостей наданих арбітражним керуючим Михайловським С.В. останній має вищу юридичну освіту, практичний досвід роботи з 2010р. до цього часу. Згідно вимог ч.4 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий пройшов підвищення кваліфікації. У відповідності до ст.110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Михайловським С.В. укладено договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих. 06.08.2015р. арбітражному керуючому Михайловському С.В. присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. Апеляційний округ, по якому працює Михайловським С.В. - Рівненський та Львівський. Кількість справ в яких арбітражний керуючий бере участь - п'ять. Місце проживання: АДРЕСА_5. Порушень у діяльності арбітражного керуючого не має. Брав участь в семінарах "Судова практика та правові позиції щодо застосування нового законодавства України про банкрутство", "Новели та практика застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Окрім того, управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника.

На підтвердження вказаних відомостей Михайловським С.В. долучено до заяви копії свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 22.03.2013р., диплому спеціаліста НОМЕР_4 від 01.07.2005р. виданого Волинським державним університетом імені Лесі Українки, акту органу юстиції щодо планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №18 від 04.11.2014р., свідоцтв НОМЕР_5 від 01.11.2013р., НОМЕР_6 від 24.05.2015р. видані Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України, сертифікати про участь в семінарах від 14.06.2013р., 20.12.2013р., договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих №030002 - 15100713 від 15.01.2015р., листа Міністерства юстиції України №2467/13.2-3-15 від 26.08.2015р..

Відповідно до відомостей наданих арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. останній під обмеження визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підпадає. Апеляційний округ, по якому працює арбітражний керуючий - Київський, Рівненський. Спеціальність за освітою - менеджер-економіст, юрист. Стаж роботи на керівних посадах - 5,5 років. Кількість справ в яких арбітражний керуючий бере участь - двадцять дві. Разом з тим, вказаний арбітражний керуючий проживає та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6.

Згідно відомостей наданих арбітражним керуючим Мазаном О.О. останній під обмеження визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підпадає. Практичний досвід роботи з 2013р.. Арбітражний керуючий Мазан О.О. проживає та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7. Місцезнаходження додаткового офісу: АДРЕСА_8.

Отже, проаналізувавши надані арбітражними керуючими документи, суд дійшов до висновку, що арбітражними керуючими Ушачем Ю.В., Мазаном О.О. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження всіх відомостей зазначених в заявах про участь у справі, а додано лише копії свідоцтв Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договорів страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого та лист Міністерства юстиції України про присвоєння кваліфікаційного рівня.

При цьому, основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржника, а господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведення витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму.

Таким чином, на підставі проведеного аналізу наданих арбітражними керуючими відомостей, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції про те, що кандидатура арбітражного керуючого Михайловського С.В. має встановлені судом переваги по відношенню до кандидатур арбітражних керуючих Ушача Ю.В., Мазана О.О..

Отже, враховуючи вищенаведене, ліквідатором Спільного підприємства "Хлібокомбінат" обґрунтовано призначено Михайловський С.В. з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а в в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мазана О.О., заявах арбітражних керуючих Ушача Ю.В., Мазана О.О. про участь у справі слід відмовити.

За приписами ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.) після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство ліквідація банкрута це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна, і яка закінчується не спливом терміну ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.

Отже враховуючи зазначене вище, а також необхідність вчинення додаткових заходів передбачених "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом Рівненської області правомірно продовжено термін ліквідаційної процедури банкрута до 11.03.2016р..

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п.10 ч.1 статті 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, апеляційна скарга арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. у справі №8/557-Б-98 - скасуванню в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 25.11.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн. з прийняттям в цій частині нового судового рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 25.11.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн. задовільнити та затвердити звіти ліквідатора про проведену роботу станом на 25.11.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн.. У решті ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. у справі №8/557-Б-98 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. у справі №8/557-Б-98 скасувати у частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 25.11.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн..

Прийняти у цій частині нове судове рішення.

Клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 25.11.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн. задовільнити.

Затвердити звіти ліквідатора про проведену роботу станом на 25.11.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 04.06.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 62495,21грн..

У решті ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. у справі №8/557-Б-98 залишити без змін.

3. Справу №8/557-Б-98 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.