Ухвала суду № 55765594, 11.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/5021/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 34 від 02.02.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 3 від 17.12.2015)

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк

на ухвалу господарського суду Одеської області від „11 січня 2016 року про зупинення провадження

по справі № 916/5021/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк

до Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 44 074 466,65 дол. США та 4 660 814,15 грн. шляхом набуття права власності на іпотечне майно

в с т а н о в и в :

22.01.2016 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Сбербанк на ухвалу господарського суду Одеської області від „11 січня 2016 року про зупинення провадження по справі № 916/5021/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 44 074 466,65 дол. США та 4 660 814,15 грн. шляхом набуття права власності на іпотечне майно.

У звязку з тим, що зазначена вище ухвала була розглянута суддею господарського суду Одеської області В.С. Петровим, який є братом судді М.С. Петрова, останнім заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При цьому, ч.2 ст. 20 ГПК України передбачено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, враховуючи приписи ст.20 ГПК України, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, заява про самовідвід судді М.С. Петрова підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді М.С. Петрова по справі № 916/5021/15 задовольнити.

Головуючий суддяС.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров