ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р.Справа № 916/5021/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.,
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 34 від 02.02.2016)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 3 від 17.12.2015)
від третьої особи: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк
на ухвалу господарського суду Одеської області від „11 січня 2016 року про зупинення провадження
по справі № 916/5021/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк
до Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець
про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 44 074 466,65 дол. США та 4 660 814,15 грн. шляхом набуття права власності на іпотечне майно
в с т а н о в и в :
22.01.2016 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Сбербанк на ухвалу господарського суду Одеської області від „11 січня 2016 року про зупинення провадження по справі № 916/5021/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 44 074 466,65 дол. США та 4 660 814,15 грн. шляхом набуття права власності на іпотечне майно.
У звязку з тим, що зазначена вище ухвала була розглянута суддею господарського суду Одеської області В.С. Петровим, який є братом судді М.С. Петрова, останнім заявлено самовідвід.
Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При цьому, ч.2 ст. 20 ГПК України передбачено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З урахуванням викладеного, враховуючи приписи ст.20 ГПК України, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, заява про самовідвід судді М.С. Петрова підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
Заяву про самовідвід судді М.С. Петрова по справі № 916/5021/15 задовольнити.
Головуючий суддяС.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров
The court decision No. 55765594, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/5021/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: