Ухвала суду № 55765449, 11.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 925/2026/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 5 від 04 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ", оформленого протоколом № 5 від 04 лютого 2015 року.

Позивач не подав суду довідку територіального управління Державної казначейської служби про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору. До початку судового засідання представник позивача подав до справи копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 910/12670/15.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що не зміг виконати ухвалу суду та надати вказану довідку, оскільки у Держказначейській службі така інформація відсутня, також пояснив, що на підтвердження сплати судового збору позивач надав копію платіжного доручення із відміткою південного поштамту КМД УДППЗ "Укрпошта"; оскільки це платіжне доручення не є належним доказом зарахування судового збору до Державного бюджету, представник пояснив, що до наступного засідання подасть до справи належний доказ сплати судового збору до Державного бюджету; у зв'язку з цим просив продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на більш пізній термін; пояснив, що підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відсутні, оскільки 03.02.2016 Київський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу у справі № 910/12670/15 та залишив рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2015 без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, натомість 11.02.2016 надіслав до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи через його хворобу та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у даній справі та відкладення розгляду необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 06.03.2016, розгляд справи відкласти, витребувати у позивача довідку територіального відділення (управління) Державної казначейської служби про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору із даної позовної заяви.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення, оскільки 03.02.2016 Київський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу у справі № 910/12670/15, тобто відпали підстави для зупинення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 06 березня 2016 року.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

4. Зобовязати позивача виконати ухвали суду від 21.12.2015 та від 12.01.2016 і подати суду довідку територіального відділення (управління) Державної казначейської служби України про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору із даної позовної заяви.

5. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Суддя А.Д. Пащенко