ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" лютого 2016 р. Справа № 922/3803/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Новомиколаївське", с. Нова Миколаївка (вх. 382 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/3803/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс", м.Харків
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Новомиколаївське", с. Нова Миколаївка
про стягнення 319 191,76 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Новомиколаїське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» 319191,76 грн. пені та 6383,85 грн. витрат зі сплати судового збору.
Приватне підприємство "Новомиколаївське" з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. у справі № 922/3803/15 скасувати, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агроліга Плюс» до ПП «Новомиколаївське» про стягнення штрафних санкцій відмовити у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. у справі № 922/3803/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроліга Плюс на користь ОСОБА_1 підприємства "Нововмиколаївське" 3192,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" не погодилося з прийнятою постановою Харківського апеляційного господарського суду, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. залишити в силі.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 р. у справі № 922/3803/15 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Плюс" задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. у справі № 922/3803/15 скасована. Справа № 922/3803/15 направлена до Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд.
Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Плужник О.В.
Судове рішення № 55765421, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3803/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: