Ухвала суду № 55765170, 11.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 922/17/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Електростальсервіс", м. Київ до ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш", м. Харків про стягнення 47 736,23 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електростальсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 40 000,00 грн. та пені в розмірі 7 736,23 грн. за договором поставки №29/04-2014 від 15.04.2014 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання (вх.№3989 від 08.02.2016 р.) про відкладення розгляду справи через зайнятість представника позивача в іншому судовому процесі. Водночас позивач подав до клопотання витребувані документи, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання відповідачем витребуваних судом документів та необхідність витребування від позивача обґрунтованого розрахунку суми основного боргу та пені, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2016 р. на 12:00 год.

3. Зобов'язати позивача надати до суду докладний і обґрунтований розрахунок суми основного боргу (із зазначенням загальної вартості поставленого товару, часткової оплати товару та підсумкової суми заявленої до стягнення) та докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат, з яких починається нарахування та дат, в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, суми боргу (з урахуванням часткової оплати), на які нараховуються пеня (із зазначенням підсумкової суми, заявленої до стягнення).

4. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/17/16 від 05.01.2016 р.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду відповідно до ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1