Ухвала суду № 55765087, 11.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 904/9792/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

проаналізував матеріали справи № 904/9792/15 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий Ріг справі № 904/9792/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ Компані», м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий Ріг

про стягнення 270 629,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року у справі № 904/9792/15 (суддя Золотарьова Я.С.) було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ Компані», м.Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий Ріг про стягнення 270 629,20 грн.; стягнено з відповідача на користь позивача 196 821,62 грн. основного боргу, 2341,20 грн. - 3% річних та 2404,67 грн. судового збору; в решті позову - відмовлено (а.с.127-129).

Рішення господарського суду мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань по повній та своєчасній оплаті виконаних робіт, в частині відмови в позові по стягненню пені - не встановлення сторонами в умовах договору такого виду відповідальності, як пеня; щодо часткового задоволення позову по стягненню інфляційних втрат - невірним розрахунком позивачем індексу інфляції; в якості норма матеріального права господарський суд послався на ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 612, 625 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий Ріг, посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги по цій справі повинен бути сплачений у розмірі: 4059,44 грн. х110%= 4465,38 грн.

Скаржником взагалі не надано жодного платіжного документу по сплаті судового збору, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Дніпропетровської області № 41/16 від 04.02.2016р.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий Ріг № 103/02 від 01.02.2016р., подану на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. по справі № 904/9792/15 з додатком на 9 аркушах (в тому числі фіскальний чек № 0000011667 від 02.02.2016р., конверт), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий Ріг приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи № 904/9792/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко