Ухвала суду № 55765038, 12.02.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

12.02.2016 р.

№917/22/16

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про накладення арешту в межах суми позову та судового збору на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", для забезпечення позовних вимог у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", юр.адреса: вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240; поштова адреса: вул. Леніна, 55, с.Сватки, Гадяцький район, Полтавська область, 37312

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 4 361 288,74 грн.

встановив:

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи і як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач подав заяву від 10.02.2016 року вих. № 10/02/16, в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову, наклавши арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" в межах суми позову, що складає 4361288,74 грн. та 65419,33 грн. судового збору.

В заяві позивач посилається, що з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не бажає своєчасно проводити розрахунки як з позивачем так і з іншими юридичними особами, наводить номери господарських справ, порушених господарським судом Полтавської області за позовними заявами до ТОВ «Гадячсир». Позивач зазначив, що систематичне порушення ТОВ «Гадячсир» взятих на себе договірних зобов’язань та ухилення від їх виконання дає підстави вважати, що в разі задоволення позовних вимог рішення суду неможливо буде виконати, або строк його виконання займе значну кількість часу, що в свою чергу призведе до ще більших втрат позивача з огляду на економічну ситуацію в країні.

Судом враховується, що обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову.

Сама по собі наявність в провадженні господарського суду Полтавської області справ з позовними вимогами до відповідача не є обставиною, яка свідчить про те, що існує реальна можливість утруднення чи неможливості виконання рішення суду по даній справі, а також не свідчить про те, що наявне у відповідача майно (грошові кошти) є недостатнім для можливого виконання рішення, або може зникнути (зменшитися за кількістю).

Враховуючи, що позивач не обґрунтував належним чином необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, не надав доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Пушко І.І.