Ухвала суду № 55764474, 09.02.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 913/6/16

Провадження № 29/913/6/16

за позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД, м. Амвросіївка Донецької області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 54 453 грн 60 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Авілова С.Д.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю № б/н від 11.01.2016№;

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 01-026-275 від 14.12.2015.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» (далі ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом б/н від 22.12.2015 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (далі ПАТ «АМК», відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 54453 грн 60 коп. за договором підряду від 12.08.2014 № АМК-2191-2014-пдр.

Позивач, з посиланням на норми статей 22, 525, 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 193, 224 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за укладеним між сторонами за позовом договором стосовно оплати за виконані будівельні роботи: Реконструкція відділу МНЛЗ киснево конверторного цеху з встановленням у прольоті В-С третього лінійного крану г/п 450+100/20т. Внутрішні дороги та площадки., відповідно до акту приймання виконаних робот форма КБ-2в № 116 за серпень 2014 рік на суму 54 453 грн 60 коп.

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (далі ПАТ «АМК») відповідач у справі, надав відзив на позов від 08.02.2016 № 026-3/2, в якому, посилаючись на норми статей 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначив, що позивач на обґрунтування своїх вимог не надав а ні акти прийомки виконаних робіт, а ні акт технічної готовності будівльно монтажних робіт відповідно до умов пунктів 5.2, 5.3, 6.1 договору будівельного підряду № АМК-2191-пдр від 12.08.2014.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від 08.02.2016 з доказами надіслання на юридичну адресу відповідача позовної заяви з додатками, які залучені до матеріалів справи.

В поясненнях представник позивача, зокрема, зазначив, що 02.09.2014 сторонами було складено та підписано довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2014 року на загальну суму 54 453 грн 60 коп. Виконання робіт підтверджується актом № 116 прийому виконаних робіт від 02.09.2014 на загальну суму 54 453,60 коп. 29.08.2014 позивач склав податкову накладну № 12 на суму 54 453,60 грн. Для здійснення належної оплати виконаних робіт позивач склав рахунок на оплату № 105 від 29.08.2014 на суму 54 453,60 грн. Станом на дату розгляду цієї справи заборгованість за договором № АМК-2191-2014-пдр від 12.08.2014 складає 54 453,60 грн.

Крім того, позивач через канцелярію суду 09.02.2016 надав письмові пояснення з додатками, копії яких залучені до матеріалів справи.

На обґрунтування своїх вимог позивач надав:

- копію договору будівельного підряду № АМК-2191-пдр від 12.08.2014 з додатками;

- копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року на суму 54 453,60 грн;

- копію акта № 116 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за липень 2014 року на суму 54 453 грн 60 коп.;

- копію відомостей ресурсів до акта приймання № 116 за липень 2014 року;

- копію розрахунків № 1-2 загальновиробничих витрат до акта № 116 за липень 2014 року;

- копію податкової накладної від 29.08.2014 № 12 на суму 54 453,60 грн.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача оглянув оригінал акта № 116 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за липень 2014 року на суму 54 453 грн 60 коп., який був підписаний сторонами за позовом 02.09.2014.

Враховуючи викладене та необхідністю витребування судом додаткових доказів від сторін, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/6/16 відкласти на 23.02.2016 о 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів по суті спору;

- за наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- договір № АМК-2191-2014-пдр від 12.08.2014 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною (акт приймання виконаних робі (форма КБ-2в) № 116 за серпень 2014 року), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням наданих позивачем письмових пояснень та доказів в судовому засіданні, докази його надсилання позивачу на адресу: 77301, Івано Франківська область, м. Калуш, вул. Новаківського, буд.18, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- при незгоді з сумою позову надати відповідний контррозрахунок;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) - для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

СуддяР.Є. Якушенко