Ухвала суду № 55763805, 07.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1207/14

760/15877/13ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Є.Ю. Рароги,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором № ML-009/446/2007 від 29 листопада 2007 року в розмірі 1 125 243,37 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, в обґрунтування якого зазначив, що зі змісту графіку платежів, які надані ОСОБА_1 до суду вбачається що в сумі щомісячного ануїтентичного платежу на погашення суми кредиту до 2018 року більш ніж 50% складає сума на сплату процентів за користування кредитом. На думку ОСОБА_1 з 24.12.23007 по 24.12.2017 сплачено більше ніж 61 % суми отриманого кредиту, але незважаючи на це позивач стверджує, що сума заборгованості не змінилась за вказаний період.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подавши через канцелярію суду заяву про слухання справи без її участі проти клопотання про призначення експертизи заперечувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив провести розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: автотехнічна; транспортно-залізнична; стану доріг та дорожніх умов; гірничотехнічна; пожежно-технічна; будівельно-технічна; в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційних систем та засобів; товарознавча. оціночна (у т.ч. оцінка цілісних майнових комплексів; паїв; цінних паперів; оцінка будівельних об'єктів та споруд; оцінка машин, обладнання, транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів) (п. п. 1.2.5., 1.2.7., 1.2.9.)

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, оскільки для вирішення даного питання, що має істотне значення для об'єктивного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, а тому вважає необхідним доручити проведення відповідної експертизи фахівцям та поставити питання на вирішення судових експертів в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

По справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6 м. Київ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи №2-4680/13 розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» умовам Кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за Кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором умовам Кредитного договору?

Вартість проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( 03057, АДРЕСА_1).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя - Г.О. Козленко