Ухвала суду № 55763713, 11.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2574/16-ц

Провадження№ 2-з-27/16

У Х В А Л А

/про забезпечення позову/

11 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурської Анастасії Сергіївни про забезпечення доказів в порядку витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю 'КРЕДЕС -ФІНАНС', ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсним правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Гурська А.С. звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДЕНС ФІНАНС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання недійсними правочинів та витребовування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивача разом з матеріалами позовної заяви подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом позовних вимог, а саме: шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 59911680000).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Вивчивши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона підлягає до задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність, зокрема, полягає у тому щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Враховуючи те, що в межах даної справи заявлено позовні вимоги про витребування нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння та визнання правочину щодо відчуження такого нерухомого майна недійсним, на думку суду, запропонований позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, що відповідає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Більше того, суд вважає обґрунтованими доводи Позивача у заяві про забезпечення позову, що існує ризик відчуження спірного нерухомого майна, або вчинення інших дій з боку Відповідача, що в майбутньому може призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У цивільному процесі забезпечення позову допускається як до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини 3,4 ст. 151 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 59911680000).

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Позивача ОСОБА_1 - Гурської А.С. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю 'КРЕДЕС -ФІНАНС', ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсним правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 59911680000).

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, тобто 11.02.2016 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: А.І. Демидовська