пр. № 2/759/1786/16
ун. № 759/19964/15-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Згідно з вказаною позовною заявою, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/3 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, має бути сплачено судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (від 487,20 грн. до 6090 грн.).
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Ціна позову визначена позивачем в сумі 25000 грн.
Проте, така ціна явно не відповідає реальній вартості 1/3 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
Частиною 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Тому, вважаю за необхідне попередньо визначити судовий збір в сумі 4000 грн., що співвідноситься із середніми цінами на житло в Святошинському районі м. Києва, виходячи із загальнодоступних джерел інформації.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 375 грн. Проте, дана квитанція не містить підпису посадової особи банку, через який здійснено даний платіж, відсутня і печатка банку, що ставить під сумнів даний документ, а відповідно і факт перерахування судового збору до відповідного бюджету держави.
У зв'язку з наведеним, позовну заяву, відповідно до ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу можливість доплатити судовий збір до визначеного розміру та надати належні докази про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
За подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування встановити судовий збір в сумі 4000 (шість тисяч дев'яносто) грн.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали, оплатити судовий збір у визначеному розмірі, що підлягає внесенню до Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва; рахунок отримувача 31212206700009, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37962074; код банку отримувача (МФО)- 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ в м. Києві; призначення платежу - судовий збір.
Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконано не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя М.Ф. Сенько
Судове рішення № 55763225, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 31.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/19964/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: