Ухвала суду № 55761565, 15.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6370/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Солопій Анни Василівни про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12015000000000461 від 30.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Солопій Анни Василівни погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12015000000000461 від 30.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, а саме кошти, які знаходяться на рахунку № 26009011680729 в українській гривні, що належить ТОВ «ТБ «ДОНОН» (39967818), відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, в частині видатку коштів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення прокуророві для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстава накладення арешту та мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Солопій Анни Василівни про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12015000000000461 від 30.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України - повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Кіпчарському О.П., встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин