Ухвала суду № 55761511, 11.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/125/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2016 Справа № 908/4338/13

Суд у складі колегії суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Алейникова Т.Г., Зінченко Н.Г., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби та матеріали справи № 908/4338/13

за позовом: Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах:

позивача-1) Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ-135, пр. Перемоги, 14), позивача-2) Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ-135, пр. Перемоги, 14) в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 6)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69084, АДРЕСА_1)

про стягнення 90874,60 грн.,

За участю: Шевченківського Відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5)

За участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури ОСОБА_3, посвідчення № 035883 від 05.10.2015 р.;

від позивача-1 не з'явився;

від позивача-2 не з'явився;

від відповідача адвокат ОСОБА_4, свідоцтво №878 від 27.03.2015 р., договір про надання правової допомоги від 01.12.2015 р.;

від ВДВС ОСОБА_5, посвідчення ЗП №746, договір б/н від 27.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 р. по справі №908/4338/13 позовні вимоги Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах: позивача-1) Міністерства інфраструктури України, позивача-2) Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України 90874 (девяносто тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 60 коп. заборгованості. Також стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

28.01.2015 р. на примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

12.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга (вих. б/н) від 11.01.2016 р. ФОП ОСОБА_2, в якій відповідач просить:

- Визнати поважним та поновити строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця та визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції б/н від 10.11.2015р. (ВП 46515253) про арешт коштів, винесеної на підставі наказу господарського суду Запорізької області №908/4338/13 від 28.01.2015р.

- Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції б/н від 10.11.2015р. (ВП 46515253) про арешт коштів, винесеної на підставі наказу господарського суду Запорізької області №908/4338/13 від 28.01.2015р.

- Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції копію постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції б/н від 10.11.2015р. (ВП 46515253) про арешт коштів, винесеної на підставі наказу господарського суду Запорізької області № 908/4338/13 від 28.01.2015 р. та матеріали виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу передано на розгляд судді (доповідача) Кагітіної Л.П., склад колегії (за наявності): ОСОБА_6, ОСОБА_7

У звязку із знаходженням судді Зінченко Н.Г. у відпустці, на підставі ст. 4-6 ГПК України, у звязку із наявною виробничою необхідністю, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_8 від 15.01.2016 р. № 01-04/4/16 справу №908/4338/13 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Алейникова Т.Г., Давиденко І.В. Ухвалою від 15.01.2016 р. справу прийнято до колегіального розгляду у новому складі суду, розгляд скарги призначено на 11.02.2016 р.

Ухвалою суду від 11.02.2016 р., у звязку із знаходженням судді Давиденко І.В. у відпустці, на підставі ст. 4-6 ГПК України, у звязку із наявною виробничою необхідністю, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_8 від 11.02.2016 р. № 01-04/24/16 справу №908/4338/13 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Алейникова Т.Г., Зінченко Н.Г.

За письмовим клопотанням прокурора, представника відповідача та представника ВДВС фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти скарги заперечив, вважає доводи скаржника неправомірними, з підстав зазначених у письмових поясненнях. Відповідно яких посилається на ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», на ст.ст. 19-1, 26-1 Закону України «Про теплопостачання», ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» та Закон України «Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки» якими визначено заборону звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання. Інших, крім визначених вказаними нормами, обмежень щодо звернення стягнення та накладення арешту на кошти боржника чинним законодавством не передбачено. Вважають дії державний виконавець правомірними, які відповідають чинному законодавству. З посиланням на ст. 31, 47 Закону України «Про виконавче провадження », прокурор вважає твердження скаржника, щодо обовязку державного виконавця направлення постанови про накладення арешту на кошти рекомендованим листом з повідомленням хибними та такими які не ґрунтуються на законі.

Позивачі-1, 2 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали від 15.01.2016 р. не виконали, відзив на скаргу не надали. Про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку.

Представник відповідача (скаржника) у судовому засідання доводи скарги підтримав, надав додаткові пояснення в обґрунтування.

Представник ВДВС у судовому засіданні проти скарги заперечив, надав матеріали виконавчого провадження для огляду суду.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/4338/13 відкласти на 25.02.2016 р. о 10 год. 40 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора надати письмові пояснення по суті скарги з урахуванням судового засідання 11.02.2016 р., (за необхідності), а також надати пояснення та докази щодо реорганізації чи ліквідаціі Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та її правонаступництва.

Позивача-1 та позивача-2 виконати вимоги ухвали суду 15.01.2016 р., а саме: надати письмовий відзив на скаргу з нормативним і документальним обґрунтування доводів.

Відповідача надати докази в обґрунтування скарги з урахуванням судового засідання.

Шевченківський ВДВС ЗМУЮ надати докази направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження №46515253 від 13.02.2015 р. та постанови про арешт коштів від 10.11.2015 р. цього ж виконавчого провадженя, винесених на підставі наказу господарського суду Запорізької області №908/4338/13 від 28.01.2015 р. .

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду не пізніше 22.02.2016 року.

Явку уповноважених представників заявника скарги та Шевченківського ВДВС ЗМУЮ визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі, прокуратурі Запорізької області та Шевченківському ВДВС ЗМУЮ.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.П. Кагітіна

Судді Т.Г. Алейникова

ОСОБА_7