Ухвала суду № 55761431, 12.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20405/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2014 було задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та з ОСОБА_1 було стягнуто кошти за переплату допомоги на дитину як одинокій матері. 17.11.2014 був виданий виконавчий лист, в якому було зазначено строк його пред'явлення до виконання до 24.10.2015. 23.12.2014 зазначений виконавчий документ було пред'явлено до виконання до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. 23.12.2015 до заявника надійшла постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланням на ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто після спливу строку його пред'явлення до виконання. З огляду на зазначене, представник позивача просив поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час розгляду заяви повідомлялась.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2014 було задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та з ОСОБА_1 було стягнуто кошти за переплату допомоги на дитину як одинокій матері. 17.11.2014 був виданий виконавчий лист, в якому було зазначено строк його пред'явлення до виконання до 24.10.2015. 23.12.2014 зазначений виконавчий документ було пред'явлено до виконання до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. 23.12.2015 до заявника надійшла постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланням на ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених ст.47 цього Закону, не позбавляє права повторно пред'явити виконавчий документ для виконання. Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на встановлені судом обставини, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова