Ухвала суду № 55759039, 22.01.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/421/15-к

Провадження № 1-кс/727/133/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Чернівці Базна Р.В. про проведення обшуку (матеріали кримінального провадження № 12014260040001399 від 20.06.2014 року),

сторони кримінального провадження:

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12014260040001399 від 20.06.2014 року.

Вказує, що до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшли матеріали з УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області щодо привласнення службовими особами ПП "Рембудторг - Інвест", юридична адреса: м. Чернівці, вул. Горіхівська 25, ввірених їм бюджетних коштів під час проведення ремонтних робіт спортивно - оздоровчої установи "Буковина", у зв'язку із чим спричинено державі матеріальну шкоду на суму 200 000 гривень.

В рамках проведених заходів було отримано інформацію, що в акти виконаних робіт форми КБ-2в, під час реконструкції глядацьких трибун СОУ «Буковина», внесено неправдиві відомості щодо відвантаження 300 кг будівельного матеріалу «Скрепи», в той же час коли фактично вказані матеріали не отримувались взагалі підприємством. Так, в ході розмови бухгалтером ТОВ «Служба порятунку бетону» вказується на те, чи потрібно факт відвантаження, чи потрібно виписати документами без руху товару зі складу.

Крім того, в ході ОТЗ встановлено, що ОСОБА_2 в телефонному режимі неодноразово домовлявся із співробітником ТОВ «Служба порятунку бетону», ОСОБА_3, про внесення завідомо неправдивих відомостей в накладні про відвантаження товару з підприємства, тобто ОСОБА_2 фактично купляє та використовує при ремонті СОУ «Буковина» одну кількість матеріалів, а документи на відшкодування з бюджету подає на значно більшу кількість.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення первинної документації підприємства ТОВ «Служба порятунку бетону» щодо взаємодії з ПП «Рембудторг-Інвест» ЄДРПОУ 34945009, за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

А тому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в ТОВ «Служба порятунку бетону», яке і являється власником адміністративної нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1, Тернопільської області, та в інших службових приміщеннях підприємства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Судом встановлено, що 20.06.2014 року в ЄРДР було внесено матеріали досудового розслідування №12014260040001399 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що по місцю роботи ОСОБА_3 яка працює бухгалтером в ТОВ «Служба порятунку бетону», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, Тернопільської області можуть знаходитися документи, які мають значення для досудового розслідування.

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відомості щодо власника майна за вищевказаною адресою в державному реєстрі відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в адміністративній нежитловій будівлі по місцю роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення первинної документації підприємства ТОВ «Служба порятунку бетону» щодо взаємодії з ПП «Рембудторг-Інвест» ЄДРПОУ 34945009, за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки згідно з ч.1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз, а тому немає підстав для надання дозволу на проведення обшуку за кількома адресами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в адміністративній нежитловій будівлі по місцю роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення первинної документації підприємства ТОВ «Служба порятунку бетону» щодо взаємодії з ПП «Рембудторг-Інвест» ЄДРПОУ 34945009, за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

З ухвалою ознайомлений ___