Ухвала суду № 55758483, 15.02.2016, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5138/15-ц

Номер провадження 2-п/725/53/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 Радувича про перегляд рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.11.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 Радувича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.11.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 Радувича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що йому відомі були дати судового розгляду вказаної справи, проте перше судове засідання на яке він зявився, не відбулось, а про неможливість зявитись 25.11.2015 року до суду він повідомив працівника суду по телефону, оскільки захворів та не міг особисто звернутись з клопотанням про відкладення розгляду справи. У звязку з його неявкою в судове засідання суд був позбавлений можливості оцінити його докази, зокрема бажання укласти договір реструктуризації боргу, той факт, що він щомісячно в межах своїх фінансових можливостей намагається виконувати зобовязання за кредитним договором, значне знецінення національної валюти по відношенню до євро, а також наявність заставного майна в рахунок забезпечення належного виконання ним своїх зобовязань за договором. Таким чином, вважає, що суд не повно встановив фактичні обставини справи, не визначив характер спірних правовідносин та правову норму, яка підлягає застосуванню.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 вказану заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник АТ «Укрсиббанк» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, оскільки оскаржуваним рішенням позовні вимоги банку були задоволені частково та з такими висновками суду він не погоджується, а тому вважає, що справу підлягає новому судовому розгляду.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засідання учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі,вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.11.2015 року частково задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по тілу кредиту та відсотках в розмірі 50528,95 євро та пеню в сумі 21671,47 грн., а також судовий збір 18841,09 грн.

Так, відповіднос до вимог ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

При цьому, з матеріалів цивільної справи №725/5138/15-ц та протоколу судового засідання від 24.11.2015 року убачається, що судом не постановлялась ухвала про заочний розгляд справи.

Крім того, у відповідно до вимог ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Разом з тим, зі змісту рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці убачається, що воно не містить посилань на те, що справу розглянуто саме в заочному порядку та у ньому не зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.11.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 Радувича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не є заочним, а тому підлягає оскарженню в загальному порядку встановленому Розділом V ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи той, факт, що дана заява прийнята судом до провадження та вирішувалась по суті, суд приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, розяснивши заявнику право апеляційного оскарження рішення суду про перегляд якого він просив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210,224-226,231,232, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Радувича про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.11.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 Радувича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити, заявнику, що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.11.2015 року у справі №725/5138/15-ц може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало