Ухвала суду № 55757786, 12.02.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю секретаря Єгорової С.А., прокурора Тараненка В.О., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 січня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.01.2016 року обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору Черкаської області.

Цією ухвалою, запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою продовжено до 15 лютого 2016 року включно.

На вище вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу. 05.12.2016 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 було передано колегії суддів для розгляду по суті.

08 лютого 2016 року ухвалою судді апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2016 року. Строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу учасників судового провадження встановлено до 17 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, тобто до 15 квітня 2016 року.

Прокурор в своєму клопотанні посилається на те, що 15.01.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено до 15.02.2016 включно, оскільки мають місце ризики, передбачені п.п.2,4 ст.177 КПК України. Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою закінчується. Підстави, ризики та обставини, які були обґрунтуванням для обрання, а в подальшому для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження вирішує клопотання, в тому числі і щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Вивчивши подане до суду клопотання, вважаю, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обставини, на підставі яких був застосований запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою, а в подальшому продовжувався, не змінилися, а строк запобіжного заходу ОСОБА_2 закінчується, а тому він підлягає продовженню в межах строків передбачених ст.197 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.02.2016 року на 60 днів, тобто до 14 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Поєдинок