Постанова № 55757040, 28.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28 грудня 2015 року 14 год. 40 хв. № 826/19995/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 1609466,56 грн.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з’ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1609466,56 грн., яка виникла у зв’язку з несплатою ним узгоджених грошових зобов’язань, а саме відповідачем самостійно нараховано:

- податок на прибуток у розмірі 787382,23 грн.;

- податок на додану вартість у розмірі 822084,33 грн.

Згідно матеріалів справи, позивачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 18 грудня 2013 року №803/26-55-22-08/32072453. На підставі висновків акту перевірки відповідачу нараховано:

- податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 473031,00 грн. (за основним платежем - 315353,00 грн.; штрафні санкції у розмірі 157678,00 грн.) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2014 року №3126552208;

- податкове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 277261,00 грн. (за основним платежем - 461809,00 грн.; штрафні санкції у розмірі 115452,00 грн.) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2014 року №3026552208.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року у справі №826/6193/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК" до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в адміністративному позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі №826/6193/14 апеляційна скарга ТОВ "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК" залишена без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року у справі №826/6193/14 (К/800/53791/14) відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК". Крім того, зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі №826/6193/14.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача, з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ПП "Машпросервіс" (код за ЄДРПОУ 30401608) за травень 2012 року, ТОВ "Альянсгрупп" (код за ЄДРПОУ 38556614) за серпень 2013 року, за результатами якої складено акт від 23 грудня 2013 року №816/26-55-22-01/32072453 та прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 14 січня 2014 року №4826552201, на підставі якого відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 263277,00 грн. (за основним платежем - 175518,00 грн.; штрафні санкції у розмірі -87759,00 грн.);

- від 17 квітня 2014 року №555/26552201/32072453, на підставі якого відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 24661,50 грн. (за основним платежем - 16441,00 грн.; штрафні санкції у розмірі - 8220,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2014 року у справі №826/8797/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК" до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 січня 2014 року №486552201 та від 17 квітня 2014 року №555/26552201/32072453 в адміністративному позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №826/8797/14 апеляційна скарга ТОВ "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК" залишена без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року у справі №826/8797/14 (К/800/58668/14) відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК". Крім того, зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК" про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Крім того, відповідачу була нарахована пеня у сумі 61099,11 грн.

Так, до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві з грудня 2013 року по травень 2015 року відповідачем подані декларації з податку на додану вартість, де було самостійно визначено до сплати грошові зобов’язання в загальній сумі 69481,00 грн.:

- №9082276459 від 19 грудня 2013 року на суму 11439,00 грн.;

- №9088375758 від 20 січня 2014 року на суму 22813,00 грн.;

- №9008533273 від 19 лютого 2014 року на суму 1093,00 грн.;

- №9028384196 від 19 травня 2014 року на суму 2987,00 грн.;

- №9035342544 від 20 червня 2014 року на суму 2791,00 грн.;

- №9041345431 від 18 липня 2014 року на суму 9042,00 грн.;

- №9060084673 від 17 жовтня 2014 року на суму 3350,00 грн.;

- №9067260709 від 19 листопада 2014 року на суму 1584,00 грн.;

- №9073407121 від 18 грудня 2014 року на суму 3901,00 грн.;

- №9078472172 від 19 січня 2015 року на суму 3562,00 грн.;

- №901901163 від 20 лютого 2015 року на суму 783,00 грн.;

- №9043917402 від 19 березня 2015 року на суму 506,00 грн.;

- №9073534610 від 20 квітня 2015 року на суму 1228,00 грн.;

- №9100149311 від 19 травня 2015 року на суму 4402,00 грн.

Крім того, відповідачем був поданий уточнюючий розрахунок до декларації №9012846693 від 13 березня 2014 року, яким було зменшено грошове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 952,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідачем з грудня 2013 року по травень 2015 року було сплачено до бюджету грошові кошти в загальній сумі 69481,00 грн. такими платіжними дорученнями:

- №5898 від 26 грудня 2013 року у розмірі 11439,00 грн.;

- №6012 від 28 січня 2014 року у розмірі 22813,00 грн.;

- №6115 від 26 лютого 2014 року у розмірі 1093,00 грн.;

- №6411 від 27 червня 2014 року у розмірі 2791,00 грн.;

- №6485 від 29 липня 2014 року у розмірі 9042,00 грн.;

- №754 від 28 жовтня 2014 року у розмірі 3350,00 грн.;

- №6542 від 25 листопада 2014 року у розмірі 1584,00 грн.;

- №6562 від 23 грудня 2014 року у розмірі 3901,00 грн.;

- №6582 від 27 січня 20145 року у розмірі 3562,00 грн.;

- №6599 від 24 лютого 2015 року у розмірі 783,00 грн.;

- №12033 від 25 березня 2015 року у розмірі 506,00 грн.;

- №599297 від 29 квітня 2015 року у розмірі 1228,00 грн.;

- №1678 від 28 травня 2015 року у розмірі 4402,00 грн.

Внаслідок несвоєчасного часткового погашення суми боргу у розмірі 69481,00 грн., відповідачу була нарахована пеня у розмірі 2641,33 грн. Оскільки, станом на 23 грудня 2013 року, та згідно з картками особових рахунків у відповідача обліковувалась переплата з податку на додану вартість у розмірі 1673,61 грн., податковий борг був зменшений на вказану суму.

Отже, станом на час звернення до суду борг відповідача становить 1609466,56 грн., що підтверджується наданою до справи довідкою про заборгованість та витягом з карток особових рахунків.

Так, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 46.1 ст. 46, п. 57.1 ст. 57, п. 54.1 ст. 54, п. 131.1 ст. 131, п.п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, проаналізувавши вище викладені норми та з’ясовані обставини, а також зважаючи, що грошові зобов’язання відповідача є узгодженими, тобто визнаються податковим боргом, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості, яка обліковується за відповідачем, у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр АЙ.БІ.ТЕК" (код ЄДРПОУ 32072453; місцезнаходження: 01023, місто Київ, вулиця Еспланадна), відкритих у банках, які його обслуговують, податковий борг у розмірі 1609466,56 грн. (один мільйон шістсот дев’ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень п’ятдесят шість копійок), з яких:

- 787382,23 грн. (сімсот вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят дві гривні двадцять три копійки) на рахунок 33111318700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11021000;

- 822084,33 грн. (вісімсот двадцять дві тисячі вісімдесят чотири гривні тридцять три копійки) на рахунок 31112029700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин