Ухвала суду № 55755670, 25.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/714/15-ц Головуючий суддя І інстанції Міндарьова М. Ю.

Провадження № 22-ц/790/1515/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2015р. частково

задоволено позов ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31775 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про сплату судового збору.

На це рішення суду 18.12.2015р. ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.2,3,4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імя особи, яка подає скаргу, їх місцезнаходження або місце проживання (п.2), також імя осіб, які беруть участь у справі, її місцезнаходження або місце проживання (п.3), зазначення яке рішення суду оскаржується.

Однак на порушення цієї норми права в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені: адреса та місцезнаходження позивача та відповідача по даній справі, що є підставою залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги та надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того апелянтом не у повному розмірі сплачено судові витрати.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи позов ОСОБА_2 містить

вимоги як майнового так і немайнового характеру, які районним судом частково

задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі,однак за ці вимоги апеляційна скарга не в повній мірі сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення, що одночасно містить вирішення вимог щодо майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного та ціни позову, розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги при оскарженні позову майнового характеру складає 349 грн. 54 коп., а за оспорювання вимог немайнового характеру розмір сплати судового збору складає 267 грн. 96 коп.

Тобто за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2015р. ОСОБА_1 повинен сплатити 617 грн. 50 коп.

(349,54 + 267,96 = 617,50)

Як вбачається з матеріалів справи подана ОСОБА_1 апеляційна скарга сплачена судовим збором в сумі 535 грн. 92 коп., тобто недоплата становить 81 грн. 58 коп. (617,50 535,92 = 81,58)

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 81 грн. 58 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору в сумі 81 грн. 58 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: