Ухвала суду № 55755669, 12.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/19531/15-ц Головуючий І інстанції Попрас В.О.

Провадження: 22-ц/790/1905/16 Головуючий ІІ інстанції Коровін С.Г.

Категорія: договірні

УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 26 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 715. Скасовано обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 26.05.2010 року №715: а саме на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Чернівецька, буд. 28.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається з: 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Київського районного суду м. Харковадля ухвалення додаткового рішення , після чого, протягом 15-ти днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 215, 220,ч. 3 ст. 88, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утриманняповернути до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя