Ухвала суду № 55755549, 04.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1553/16

Справа №641/12135/15ц Головуючий 1 інст. Григорєв Б.П.

Категорія :відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба житлово-експлуатаційний послуг» про зобовязання вчинити дії та здійснення перерахунку розміру плати за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харква від 24 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до ТОВ «Служба житлово-експлуатаційних послуг» про усунення протягом пятиденного строку протікання даху на технічному поверху та даху секції №6 житлового будинку по проспекту Гагаріна, буд.41/2 у м.Харкові шляхом невідкладної ліквідації (полагодження) протікання даху, внаслідок чого відбувається залиття приміщення кухні, меблі та електроплити у квартирі №234, розташованої на 12-му поверсі, а також про зобовязання відповідача шляхом підрахунку зменшити розмір плати за послуги відповідно умов договору від 1 жовтня 2010 року за ненадані з 31 березня 2015 року по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 повернута, для подання до належного суду за територіальною підсудністю цивільних справ за місцем розташування відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на її право вибору підсудності справ з приводу захисту прав споживачів, безпідставність повернення позовної заяви, ухвалу судді просить скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до положень ст..311 ЦПК України вирішила апеляційну каргу ОСОБА_2 задовольнити частково з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Служба житлово-експлуатаційних послуг», яке розташоване за адресою м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 12, що згідно адміністративно-територіального ділення віднесено до Червонозаводського району м.Харкова, суддя такого висновку дійшов на підставі ст..109 ЦПК України про загальне правило підсудності цивільних справ за місцезнаходженням відповідача.

З таким висновком погодитись не можна

Із змісту позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що спір виник через невиконання відповідачем зобовязань прийнятих за договором від 01 жовтня 2010 року з приводу надання житлово-комунальних послуг по утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Згідно положень ч.1 ст.114 ЦПК України про виключну підсудність , позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на викладене, колегія вважає що повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 для предявлення у суді за місцем знаходження відповідача, суддею не було звернуто уваги на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та не враховане правило виключної підсудності за ч.1 ст.114 ЦПК України за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Черкасов

ОСОБА_1