Ухвала суду № 55754013, 15.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.02.2016

Справа № 642/4877/15-ц

Провадження № 2/642/407/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при участі секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року представник позивача ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 343368,98 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року провадження за вищевказаною справою було відкрито.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року по справі була призначена судова економічна експертиза та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

04 січня 2016 року провадження за вищевказаною справою було відновлено та судове засідання призначено на 01 лютого 2016 року на 09-10 год.

В судове засідання 01 лютого 2016 року представник позивача ПАТ «Український бізнес банк» не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою (а.с. 88). Електронною поштою від представника позивача о 10-30 год. надійшла заява, у якій представник просить відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 91).

В судове засідання, призначене на 15 лютого 2016 року, представник позивача ПАТ «Український бізнес банк» повторно не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою (а.с. 96). Причини неявки суду не відомі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання 15 лютого 2016 року також не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Причини неявки суду не відомі. (а.с. 97-102).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що представник позивача належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак в судові засідання, призначені на 01 лютого 2016 року та 15 лютого 2016 року, не з'явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності суду також не надходили.

Таким чином, вищевказаний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки в силу вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов