Ухвала суду № 55753502, 11.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5264/15-к

Номер провадження 1-кс/629/113/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Андрієнко С.А., розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської Світлани Тимофіївни у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т., в якій висловлює недовіру судді, посилаючись на те, що суддя Мішуровська С.Т. знаходиться в дружніх стосунках та близько спілкується з його дружиною, ОСОБА_2 Також, у судовому засіданні 28 січня 2016 року, при відкладенні розгляду справи та призначенні чергової дати судового засідання суддею було визначено відкласти судове засідання до 25 лютого 2016 року, проте прокурор Шульга Ю.М. зауважив щодо цього та запропонував призначити справу до розгляду на 10.02.2016 року, з чим суддя погодилася. Таке свідчить на те, що з боку прокурора Шульги Ю.М. здійснюється вплив на суд. Крім цього, він бачив, як прокурор Шульга Ю.М., як до початку судового засідання по справі відносно нього, так і після судового засідання заходив до кабінету судді Мішуровської С.Т., незважаючи на те, що в приміщенні Лозівського міськрайонноо суду Харківської області обмежено доступ для всіх на поверх, де знаходяться кабінети суддів. Зазначене свідчить на те, що прокурор здійснює вплив на суддю саме по справі, яка стосується нього та перебуває у провадженні судді Мішуровської С.Т. Також, він неодноразово бачив, як суддя Мішуровська С.Т. спілкується з прокурором Шульгою Ю.М. в не процесуальний час та в позаробочій обстановці.

Обвинувачений ОСОБА_1 у заяві про відвід просив розглядати її за своєї відсутності.

Прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Шульга Ю.М., який належним чином повідомлений про час та місце розгляд клопотання, не з'явився, тому заява про відвід розглядається на підставі наявних доказів.

Суддя Мішуровська С.Т. правом надання пояснень не скористалась.

Вивчивши скаргу суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи обвинуваченого стосовно дружніх стосунків судді з його дружиною та те, що прокурором здійснюється вплив на суддю, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ним не надано жодних доказів цих фактів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської Світлани Тимофіївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: