Ухвала суду № 55683627, 10.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5330/15-ц

№ провадження 2-с/629/4/16

У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участю секретаря Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2016 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області стягнена заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 23836 гривень 92 копійки, а також судовий збір в сумі 304,50 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявником сума заборгованості нарахована за межами строку позовної давності, у звязку з чим, заявник просить скасувати виданий судовий наказ, так як існує спір про право.

Представник КП ЖУК в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «ЖУК» не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами вбачає спір про право.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 18.01.2016 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 23836,92 грн, а також судового збору в сумі 304,50 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов