Рішення № 55753105, 10.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1591/15-ц

Провадження № 2/750/24/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, , відповідача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати право власності на 1/2 частину квартири 6 будинку 52 «А» по вул. Горького в м. Чернігові та стягнення 1/2 частини вартості автомобіля «ВАЗ 2107700-20», д.р.н. СВ6522АО та визнати право власності на автомобіль за відповідачем, позовні вимоги обгрунтовувала тим, що під час шлюбу нею та відповідачем ОСОБА_3 було придбано вказану квартиру та автомобіль, оскільки шлюбні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти визнання за позивачем 1/3 частини спірної квартири, а вся інша частина майна є його особистою власністю, оскільки позивачем не було вкладено в придбання цих речей власних коштів та повідомив про те, що на придбання автомобіля та більшої частини квартири були витрачені його кошти від реалізації автомобіля, що був придбаний до шлюбу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одружились 15.11.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ, виданого 15.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 010932 (а.с. 6).

Під час шлюбу сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2000 року № 2-5206, що підтверджується копією інформаційної довідки від 31.01.2015 року № 213 та копією відповідного договору (а.с. 3, 35).

16.09.2009 року подружжям було придбано автомобіль «ВАЗ 210700-20», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 65).

В судовому засіданні встановлено, що сторони припини шлюбні стосунки з січня 2014 року.

20.03.2015 року, після відкриття провадження у справі, відповідач відчужив автомобіль ВАЗ 210700-20, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за 40000 грн своїй матері ОСОБА_4 через комісійний магазин ТОВ «Автосіверброк», що підтверджується копією довідки-рахунку та копією договору купівлі-продажу від 20.03.2015 року (а.с. 171-172). Згідно із даними аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, 20.03.2015 року мала місце вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації за ОСОБА_4 (а.с. 66).

Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2015 року, яке набрало чинності 05.05.2015 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що до купівлі квартири, її син ОСОБА_3 продав свою машину «УАЗ», оскільки не вистачало коштів на квартиру. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що з 1992 року відповідач працював на двох роботах, оскільки для придбання квартири йому не вистачало коштів, він продав автомобіль "УАЗ" за 1300 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Отже, суд не приймає до уваги показання свідків щодо того, що перед придбанням спірної квартири відповідачем був відчужений автомобіль, який належав йому на праві особистої власності, оскільки відповідачем не надано відповідного договору відчуження автомобіля, в якому б була дата його відчуження та вартість, за яку його було відчужено, а показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в силу ч. 2 ст. 59 ЦПК України не є допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.. 60, 61 СК України, суд вважає, що квартира 6 будинку 52 «А» по вул. Горького в м. Чернігові є спільним майном подружжя, яке підлягає поділу, шляхом визнання за позивачем права власності на її 1/2 частину.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1,2 та 3 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Суд вважає, що автомобіль «ВАЗ 2107700-20», д.р.н. СВ6522АО, номер кузова НОМЕР_1 був придбаний за спільні кошти подружжя.

Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із розясненнями п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Оскільки судом було встановлено, що спірний автомобіль було відчужено після припинення шлюбних стосунків та після відкриття провадження у даній справі, суд вважає, що вартість цього автомобіля повинна враховуватись при поділі спільного майна подружжя.

Відповідно до розяснень п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно із висновком експерта № 239 судової авто товарознавчої експертизи від 03.10.2015 року, ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 210700-20», 2009 року, номер кузова НОМЕР_1, д .р. н. СВ 2758ВЕ, станом на 24.09.2015 року складає 71213,17 грн (а.с. 116-130). За клопотанням відповідача призначалась по справі додаткова товарознавча експертиза, однак відповідач її вартість не оплатив, у звязку із чим ухвала суду була повернута без виконання та скасована.

Отже, суд доходить висновку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості спірного автомобіля, оціненої експертом та яка складає 35606 грн 59 коп.

Позовні вимоги про визнання за відповідачем права власності на спірний автомобіль не підлягають задоволенню, оскільки автомобіль був відчужений ОСОБА_4

Позивачем по справі понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 250 грн та оплати вартості судової автотоварознавчої експертизи в сумі 430,50 грн, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, підлягають частковому стягненню судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам на 62,5% - в сумі 425 грн 31 коп..

Керуючись ст.. ст.. : 60, 61, 69, 70,71 СК України ,ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру 6 в будинку 52 А по вул. Горького в м. Чернігові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири 6 в будинку 52 «А» по вул. Горького в м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 35606 грн 59 коп в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобіля марки ВАЗ 210700-29, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер СВ 6522АО.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 425 грн 31 коп судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя