Рішення № 55753094, 10.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10207/15-ц

Провадження № 2/750/178/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

07.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просив стягнути з ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» заподіяну в наслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 19098,21 грн., стягнути з ОСОБА_3 7773,41 грн. матеріальної та 6000 моральної шкоди, а також 550 грн. збитків у вигляд оплати експертного дослідження..

Свої вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 08.07.2015 року з вини водія ОСОБА_3. було пошкоджено його автомобіль «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_1. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Однак, страховою компанією не в повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду, у звязку із чим позивач звернувся із позовом.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. До початку судового засідання представником відповідача на адресу суду було надіслано копії матеріалів страхової справи № ЦВ-2975, а також клопотання про розгляд справи без участі представника страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не зявились.

Судом встановлено, 08 липня 2015 року, о 13.35 год., ОСОБА_3 в м. Чернігові по вул. Доценко, керувала автомобілем «Пежо 107» д.н.з. НОМЕР_2 та не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Форд Куга» д.н.з. CВ8828АН. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_3 порушила п. 13.1 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення № 750/6846/15-п від 03.08.2015 року. Цією ж постановою ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї штраф у розмірі 400 грн.

Автомобіль «Пежо 107» д.н.з. НОМЕР_2 на час ДТП, що відбулося 08 липня 2015 року, о 13.35 год був згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів № АЕ/3732396 в ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Розмір франшизи встановлено в сумі 1000 грн., ліміт відповідальності встановлено в сумі 50000 грн.

30.09.2015 року було складено страховий акт № 2975/2182/ЦВ.

21.08.2015 року позивач звернувся до ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» із заявою про страхове відшкодування.

На замовлення відповідача - ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» 23.07.2015 року було складено звіт № 13185 про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Форд Куга» д.н.з. CВ8828АН. Відповідно до складеної оцінки матеріальний збиток власнику автомобіля «Форд Куга» д.н.з. CВ8828АН складає 10008,04 грн.

Звіт № 13185 складено оцінювачем ОСОБА_5, жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 на визначення вартості матеріального збитку суду не надано, у звязку із чим, суд не бере до уваги даний звіт (а.с. 84-93).

Відповідно до копії платіжного доручення № 4114 від 30.09.2015 року ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рахунок позивача було перераховано 1689,56 грн..

Відповідно до копії платіжного доручення № 4115 від 30.09.2015 року ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рахунок позивача було перераховано 1980,46 грн..

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 21 січня 2016 року, згідно із яким вартість відновлювального ремонту без урахуванням суми ПДВ складає 19098,21 грн. Вартість матеріального збитку у вигляді втрати товарної вартості становить 7773,41 грн. (а.с. 67-77).

Крім того спеціалістом ОСОБА_6, який проводив дослідження за замовленням позивача і ТОВ «Експертум-АВЕ» який за заявою відповідача визначав коефіцієнт фізичного зносу, визначили коефіцієнт фізичного зносу досліджуваного автомобіля - 0 (а.с. 69, 86 зворотна сторона).

Вказаний висновок складений експертом-товарознавцем ОСОБА_6, якому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз, він має сертифікат субєкта оціночної діяльності (а.с. 77).

Суд не погоджується з думкою відповідача відносно того, що сплата страхового відшкодування здійснюється саме в розмірі, визначеному страховою компанією відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки ч. 4 ст. 34 цього Закону, для визначення розміру збитків потерпілим надано право залучати експертів, даним правом скористався позивач.

Відповідно до ст. 2 цього Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України, Законом України Про страхування та іншими законами і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Згідно ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 зазначеного Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

У звязку із тим, що позивачем у заяві про виплату страхового відшкодування зазначалося про те, що він просить перерахувати кошти на власний картковий рахунок, страхове відшкодування повинно бути зменшено на суму ПДВ.

Отже розмір страхового відшкодування, яке недоплачене відповідачем СК «Домінанта» та підлягає стягненню на користь позивача складає 10608,55 грн (15278,57 грн (розмір відновлювального ремонту транспортного засобу без ПДВ) - 1000 грн (франшиза) 3670,02 грн (виплачене страхове відшкодування).

Згідно із ч. 1 ст. 36 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно із частиною 1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Сума франшизи повинна стягуватись із безпосереднього заподіювача шкоди ОСОБА_3, однак таких вимог до неї позивач не предявляв, а відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України, суд не може вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарної вартості.

Відповідно висновку № 28 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, втрата товарної вартості транспортного засобу «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_1 від ДТП, що сталась 08.07.2015 року становить 7773,41 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За таких обставин підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 550 грн. збитків, понесених позивачем у звязку з оплатою вартості експертного дослідження пошкодженого автомобіля, в тому числі і для визначення розміру шкоди, повязаної із втратою товарної вартості автомобіля, що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.78).

Статтею 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Отже моральна шкода, завдана потерпілій особі, у звязку із пошкодженням транспортного засобу не відшкодовується страховою компанією, а повинна відшкодовуватись відповідачем. Враховуючи характер правопорушення, а також обставини ДТП, глибину та тривалість душевних страждань позивача, у звязку із пошкодженням транспортного засобу, а також те, що були порушені нормальні життєві звязки позивача, порушення його прав вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивача з відповідача належить стягнути 1500 грн.

Також з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог - в сумі 168, 08 грн із ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та 243,60 грн. з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 22, 36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 22, 23, 1167,1188 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 10608 грн 55 коп матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8323,41 грн матеріальної шкоди та 1500 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 168 грн 08 коп судового збору

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя