Ухвала суду № 55751417, 12.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2319/16-к

н/п 1-кс/640/1254/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю прокурора - Купар Д.Ю.,

слідчого - Котенко В.А.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220490000248 від 14.01.2016про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, зі слів має малолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судима:

1)вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2003 за ч. 2 ст. 185 КК до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

2)вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.11.2004 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

3)вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2005 за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4)вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.07.2009 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 21.10.2010 звільнена з Надержинщенскої ВК Полтавської області по відбиттю строку покарання;

5)вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2013 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

6)вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 22.05.2015 по відбуттю строку покарання.

7)вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 3 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.01.2016 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у магазині № 10-99-91, розташованому на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумки, яка висіла на гачку у вказаному магазині, грошові кошті в сумі 4170 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5

Заволодівши вищевказаними грошима ОСОБА_1 сховала їх до себе у карман куртки, в яку була одягнута та намагалась зникнути з місця події і обернути викрадене на свою користь, вийшла з магазину, однак свій злочинний умисел довести до кінця не змогла, з причин, які не залежали від її волі, у звязку з тим, що була зупинена громадянами, коли намагалась втекти з місця вчинення злочину.

11.02.2016 о 18 годині ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому їй злочину орган досудового розслідування підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами, наданими до суду.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних та корисливих злочинів, в період випробувального строку вчинила умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років; ніде офіційно не працює, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування; після вчинення інкримінованого їй злочину, 28.01.2016 вчинила новий злочин крадіжку (ЄРДР № 12016220490000635 від 01.02.2016).

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та наявність вказаних ризиків.

Орган досудового розслідування зазначає, що підозрювана ОСОБА_1 раніше неодноразово судима за вчинення умисних та корисливих злочинів, останній раз 01.12.2015 Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 79 звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробив та в період випробувального строку, знову вчинила умисне кримінальне правопорушення (злочин), запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчийпідтримали клопотання. Підозрювана не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, не заперечувала проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_1 встановлено, що вонапоказання дає добровільно, до неї не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016220490000248 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

11.02.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується фактом звернення 14.01.2016 до правоохоронних органів ОСОБА_5 із заявою про факт крадіжки її майна; протоколом оглядом місця події від 14.01.2016; показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що містяться в протоколах їх допитів; протоколами предявленням особи для впізнання від 11.02.2016 за участю ОСОБА_5, від 12.05.2015 за участю ОСОБА_6, від 12.05.2015 за участю ОСОБА_7

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_1 має сім судимостей, не погашених та не знятих у встановленому законом порядку за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів проти власності, інкриміноване правопорушення датоване в період випробувального строку, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 10 (десять) мінімальних заробітних плат в сумі 13780 гр. (1378гр. х10= 13780 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220490000248 від 14.01.2016про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 11 квітня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 13780 гр. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/2319/16-к , н/п 1-кс/640/1254/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2А негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяМуратова С.О.

Копію ухвали отримав ___2016р. ___год.____хв. _____

ОСОБА_1