Ухвала суду № 55751414, 10.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20450/15-к н/п 1-кс/640/1022/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдінової Б.О.,

за участю заявника адвоката ОСОБА_1

слідчого Цібко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного уравління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

На обґрунтування скарги зазначає, що у првадженні старшого слідчого СУ ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 12015220000000702, внесене до ЄРДР від 02.09.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Він подав процесуальному керівнику ОСОБА_6 клопотанняч про закриття кримінального провадження на підставі відсутності події такого злочину як привласнення грошових коштів ПАТ «Укргазвидобудування», а також відсутності в діях ОСОБА_2В, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбачен6ого ст. 191 КК України та будь-якого іншого кримінального проавопорушення. Однак кримінальне провадження не припинене, чи здійснюється перешкоджанняч підприємницькій діяльності. Просить зобов»язати слідчого Цібко А.В. закрити кримінальоне провадження на підставі ч. 1 п. 1 та 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 просить скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.

Слідчий Цібко А.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, досудове розслідування триває, підстави для його закриття відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.

У провадженні старшого слідчого СУ Головного уравління Національної поліції в Харківській облаті ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 12015220000000702, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню триває досудове розслідування.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначена норма КПК України не передбачає можливість слідчого судді зобов»зати слідчого закрити кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарги зобов»язання слідчого закрити криміальне провадження, не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки заявником заявлена вимога не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного уравління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В.Божко