Ухвала суду № 55750414, 12.02.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/172/16-к Провадження № 1-кс/613/31/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Христенко К.М ,

за участю прокурора Кривошеї Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016220220000121 від 12 лютого 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

22 грудня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

20 жовтня 2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 04 лютого 2016 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року ч. 5 ст. 72 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, внесене 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220220000121.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 11 лютого 2016 року о 22.35 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: м. Богодухів, вул. Харківська, 57 Харківської області, шляхом вільного доступу проник до салону автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 , яким за усною домовленістю користується ОСОБА_6, де шляхом зєднання дротів запалення ,завів двигун та почав рух у напрямку пл. Соборності м. Богодухів Харківської області. В ході руху на вказаному транспортному засобі по вул. Харківська,поблизубудинку № 57 у м. Богодухів, ОСОБА_1 не впорався з керуванням транспортного засобу тадопустивйого виїзд у кювет, у звязку з чим виникли технічні несправностів моторному відсіку автомобіля, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, не працює, раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, крім того може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та наявність ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав, заперечував проти задоволення судом клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, думку захисника підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2016 року.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_1 затриманий 11 лютого 2016 року о 23:00 год. в приміщенні СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_1 є 11 лютого 2016 року о 23:00 год., саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 11 лютого 2016 року;

- протоколом огляду речей від 12 лютого 2016 року.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12 лютого 2016 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 12 лютого 2016 року;

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, відсутність соціальних звязків в місці проживання та родини, що свідчить про неможливість застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст. 206 КПК України та зовнішній вигляд підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зобовязати прокурора забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1

Суд, виходячи з даних про особу підозрюваного, вважає можливим визначити розмір застави. Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в виді 60 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 82680 грн. (1378 грн. х 60 = 82 680 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 23:00 год. 10 квітня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобовязати слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Зобовязати прокурора невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Шалімов

Копію ухвали отримав «____»____2016 р. ___год.____хв.