Ухвала суду № 55750406, 11.02.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/169/16-к Провадження № 1-кс/613/30/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 лютого 2016 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., за участю секретаря - Мізяк М.О., прокурора Лещенко Д.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 11.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 26.04.2000 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 222 ч. 1 КК України ( в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 09.01.2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 12.02.2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, 14.09.2007 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 390 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавленні волі, 08.10.2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.1 ,ст.395 ч.1 ст.162 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 10.02.2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, 10.12.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3діючи повторно, 15 січня 2016 року близько 16 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на полі по вул. Харківській м. Богодухова Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку польового геофізичного обладнання на загальну суму 13528 грн. 66 коп.,що належить ТОВ Вікоіл ЛТД» . Після чого ОСОБА_3 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ТОВ матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області 16.01.2016 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220220000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.02.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3, діючи повторно, 24 січня 2016 року близько 04 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Богодухів вул. Загорулько, 5-а Харківської області, шляхом вільного доступу, зі стіни будинку таємно скоїв крадіжку супутникової антени з обладнанням, загальною вартістю 245 грн. 66 коп., що належать ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_3 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області, 26.01.2016 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220220000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.01.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.02.2016 року матеріали кримінального провадження № 12016220220000045 та матеріали кримінального провадження № 12016220220000073 обєднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12016220220000045.

Вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується довідкою характеристикою з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_3, зареєстрований за однією адресою, а фактично ніде не проживає, Також, обставиною наявності винесеного 10.12.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області стосовно останнього вироку за ст.185 ч.3 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено йому покарання в вигляді 4 років позбавлення волі, яке в свою чергу він повинен відбувати у відповідних установах пенітенціарної служби закритого типу. Так, ОСОБА_3 знаючи про наявність в органу досудового розслідування та прокуратури достатніх доказів, якими підтверджується його вина у вчиненні нових злочинів усвідомлює, що після направлення обвинувального акту стосовно даних злочинів до суду, та прийняття стосовно них судом рішення, підозрюваний отримує іншу міру покарання (позбавлення волі), яка буде більше за отриману ним раніше, що в свою чергу і може спонукати ОСОБА_3 переховуватись від суду та органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що підтверджується, наявною в матеріалах розслідування вимогою про судимість та вироками судів, згідно яких ОСОБА_3 раніше неодноразово скоював аналогічні корисливі злочини та вчинив нові злочини після засудження 10.12.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі - це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винуватим повністю, підтвердив факт скоєння ним крадіжок.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень (злочини є середньої тяжкості), у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у зазначених кримінальних правопорушеннях /а саме до 5 років позбавлення волі/, вчинив кримінальні правопорушення після ухвалення відносно нього обвинувального вироку, раніше був неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, в тому числі крадіжки,та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання немає, ніде не навчається та не працює, не одружений, сім'ї немає,перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вироком Богодухівського районного суду від 10.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та його засуджено до чотирьох років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_3 затримано за вказаним вище вироком.

Зважаючи на викладене вище, також приймаючи до уваги, що не обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки підозрюваного (обвинуваченого) до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування або суду,вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення,у якому підозрюється, та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов»язків,суд вважає за необхідне клопотання задовольнити,обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного,також те,що він раніше судимий, розмір застави можливо визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України (20 х1378грн ) = 27560 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на обвинуваченого обов'язки, з передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, п.2 ч.5 ст.182,ст.ст.183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП - задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 квітня 2016 року включно, взявши його під варту із зали суду, з подальшим утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави - 27560 гривень.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318098006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувач: Державна казначейська служба України), згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків доручити Богодухівському ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов'язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ