Ухвала суду № 55747290, 09.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/7884/13-ц Номер провадження 22-ц/786/737/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 у вересні 2013 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, прохаючи суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1200 грн. 00 коп. на місяць та аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 500 грн. 00 коп. на місяць (а.с. 1-4).

11.11.2013 року сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди у зв`язку із досягненням між ними згоди щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 67).

У цей же день Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років (а.с. 70).

Іншою ухвалою від 11.11.2013 року місцевий суд задовольнив клопотання сторін про затвердження мирової угоди. Зобов`язано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тургенівка Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, сплачувати на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти у розмірі 1200 грн. 00 коп. на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 02.09.2013 року і до досягнення донькою повноліття, шляхом перерахування суми аліментів на картковий рахунок № НОМЕР_1 (ПАТ КБ «ПриватБанк».

У разі невиконання ОСОБА_2 обов`язку щодо виплати аліментів у вищевказаному розмірі, ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судового рішення (а.с. 71-72).

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначені ухвали постановлені у відкритому судовому засіданні в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 69).

11.02.2014 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист на примусове виконання рішення від 11.11.2013 року (а.с. 74, 83).

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2013 року. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що взагалі не приймав участі у розгляді справи і не ставив свій підпис під мировою угодою.

Матеріали позову разом з апеляційною скаргою отримані Апеляційним судом Полтавської області 08.02.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом ОСОБА_2 до матеріалів справи не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із відсутністю можливості здійснити перерахунок коштів через банки Автономної Республіки Крим на розрахунковий рахунок, що знаходиться в Україні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з нормами ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи із змісту норм вищезазначених статей відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. Твердження апелянта про неможливість сплати грошових коштів на рахунок банку України не підтверджено жодним належним та допустимим доказом у розумінні ст. 57-59 ЦПК України.

Відповідно до норми п.п. 1 п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

З огляду на викладене, оплаті апелянтами підлягає судовий збір у розмірі - 243 гривні 60 копійок, за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 31217206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2013 року була ухвалена у присутності сторін, у тому числі й у присутності апелянта (а.с. 69).

З огляду на це, колегія суддів сприймає критично твердження апелянта про те, що йому було невідомо про постановлену ухвалу й про те, що строк на її оскарження ним не пропущено.

Апеляційна скарга апелянтом була подана після спливу строку на подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянтом заявлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Слід звернути увагу на те, що 30 денний строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку та 5 денний строк для надання квитанції про сплату судового збору відраховуються окремо та не додаються.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2013 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та строк тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Чічіль

З оригіналом згідно: В.А. Чічіль