Ухвала суду № 55746567, 11.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.02.2016 Справа № 554/996/16-к

Справа № 554/996/16-к

Провадження № 1-кс/554/1351/2016

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку

11 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю слідчого Кривобок Ю.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області Кривобок Юрія Анатолійовича про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170000000884 від 09.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та за місцем знаходження офісу кредитної спілки «Глобинська» (код ЄДРПОУ 25173167). Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170000000884 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (правова кваліфікація - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому).

08.12.2015 року на адресу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України надійшло звернення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому він зазначив, що став жертвою шахрайських дій з боку посадових осіб Кредитної спілки «Глобинська», які зловживаючи його довірою заволоділи належними йому коштами в розмірі 107 000 гривень.

Так, 25.08.2015 року заявником після неодноразових запевнень з боку голови правління Кредитної спілки «Глобинська» ОСОБА_3 щодо безумовного, своєчасного та повного повернення внеску, який він зробить до кредитної спілки, ним укладено договір №59 з КС «Глобинська» (код ЄДРПОУ 25173167, Полтавська область, м. Глобине, вул. 1 Травня, 9) про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Всього заявником до каси зазначеної КС зроблено внески на суму 100 000 гривень, з метою отримання процентів згідно процентної ставки 18 відсотків річних.

Строк дії договору закінчився 25.11.2015 року, після чого заявник звернувся до керівництва КС «Глобинська» з проханням повернути йому зроблений раніше внесок (вклад), на що останні відмовили заявнику посилаючись на те, що в них немає достатньої кількості грошей для повернення належних заявнику коштів.

Станом на 25.11.2015 року КС «Глобинська» не виплатила заявнику грошові кошти у сумі 107 000 гривень.

У ході досудового розслідування, з метою встановлення фінансового стану кредитної спілки «Глобинська» (код ЄДРПОУ 25173167), суми коштів, акумульованих на рахунках, суми коштів отриманих від членів спілки на умовах депозитного вкладу, суми коштів, що відповідно до договорів кредитування передані іншим членам спілки, усього переліку боржників спілки, підстав оформлення договорів кредитування, справжності зазначених договорів, порядку ведення бухгалтерського обліку спілки та касових операцій, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на проведення обшуку у приміщенні офісу та за місцем реєстрації кредитної спілки «Глобинська» (код ЄДРПОУ 25173167) за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. 1 Травня, будинок 9.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З ч.ч.1,5 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Слідчим не доведено неможливість іншим шляхом отримати зазначені в клопотанні речі та документи, тобто має місце передчасність звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Поряд з цим, слідчим не доведено існування достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Так, на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надано лише копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та копію договору про надання фінансової послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області Кривобок Юрія Анатолійовича про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М.Чуванова