Рішення № 557460, 05.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р. Справа № 21/57-07

вх. № 692/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укрферрум", м. Київ

до ВК "Тандем", м. Харків

про стягнення 2940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2940,0грн. та судові витрати посилаючись на те, що відповідно договору на виконання робіт №3 -ВР від 16.09.2004р. та протоколу узгодження договірної ціни№1 від 17.09.2004р. позивач здійснив попередню оплату в розмірі 5000,0грн. по платіжному дорученню№112 від 11.11.2004р. відповідачем роботи по демонтажу та порізці 41,20тонн. обладнання виконані на суму 2060,0грн. ,невиконаними залишились роботи на суму 2940,0грн.

Позивач в судове засідання не з*явився, за вх№5717 від 13.03.2007р. , через канцелярію господарського суду на адресу господарського суду надіслав телеграму в якій просить відкласти розгляд справи у зв*язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні ,суд задовольнив клопотання позивача.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір №3-ВР від 16.09.2004р. на виконання робіт. Обсяги виконання робіт договором не визначені.

Згідно з вимогами п.4.1. договору, цей договір укладався на невизначений строк, до повного виконання сторонами обов*язків по договору. Позивачем здійснено попередню оплату в сумі 5040,0грн. по платіжному дорученню№112 від 11.11.2004р., роботи відповідачем виконані на суму 2060,0грн., що підтверджено актом здачі -прийомки виконаних робіт №1 від 11.11.2004р. на суму 2060,0грн. Обсяги виконання робіт та строки виконання робіт по демонтажу та порізці обладнання , сторонами не передбачені.

Листом від 27.11.2006р. позивач визначив строк та обсяг виконання робіт по договору №3-ВР від 16.09.2004р. , в порядку передбаченоум ст.530 ЦК України. Вимогою від 24.01.2007р., у зв*язку з невиконання боржником обов*язку, кредитор запропонував відповідачеві повернути суму попередньої оплати в розмірі 2940,0грн.

Враховуючи, що відповідачем позовні вимоги не оспорені , відповідач не надав суду доказів повернення вартості виконання робіт та враховуючи вимоги ст.693 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення 2940,0грн. попередньої оплати , підлягають задоволенню та стягненню з відповідача.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з виробничого кооперативу "Тандем"( м.Харків, Дзержинський р-н, проспект. Людвіга Свободи, код 21200418, п/р 26004830145700 в ХОФ АКБСР "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрферрум"( Київська обл., Вишгородський р-н, с.Гаврилівка, вул.Леніна,57, код 32045426, п/р 26009001922001 в АТ "Індустрально- експортний банк" , МФО 300614)- 2940,0грн. попередньої оплати, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 10.04.2007р.

Суддя Пелипенко Н.М.