Ухвала суду № 55745530, 15.02.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6675/15-ц

Провадження № 2-з/552/7/16

У Х В А Л А

15.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача надійшло клопотання щодо витребування доказів, оскільки з надано позивачем розрахунку не вбачається дата проведення погашення заборгованості, яким чином скеровувались кошти сплачені відповідачем та коли та скільки перераховано позивачем коштів по непоновлюваній кредитній лінії. Тому просив витребувати належним чином завірену копію кредитної справи, виписки з поточного/карткового рахунку,з особового рахунку, з позичкового рахунку, з рахунку по відсоткам відповідача та детальний розрахунок заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, від відповідача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Предметом позову є заборгованість по кредитному договору № 00604/RP від 26 вересня 2008 року .

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Наданий позивачем суду розрахунок заборгованості виготовлений таким чином, що шрифт та якість роздруківки не дають можливості не тільки зясувати суму боргу, а й взагалі його прочитати. Уповноважена особа, яка завіряла даний розрахунок не впевнилась у відповідній якості даного документу та підійшла до цього формально.

Приймаючи до уваги, що документи на які посилається відповідач є суттєвими та можуть слугувати доказами при розгляді даної справи, відповідач позбавлений можливості сам надати суду таку інформацію , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Марфін Банк» надати суду: - - належним чином завірену копію кредитної справи по кредитному договору № 00604/RP від 26 вересня 2008 року ;

- виписку з позичкового рахунку № 22032720036691;

- виписку з рахунку по відсоткам № 22087720036691;

- виписку з поточного/ карткового рахунку № 26200720001;

- виписку по особовому рахунку № 0001153UA

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00604/RP від 26 вересня 2008 року, де зазначити з якого періоду виникла заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, пені та вказати дати проведених оплат;

Документи надати в строк до 28 лютого 2016 року .

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає

суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна