Ухвала суду № 55745065, 11.02.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/717/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Так, позивачем не конкретизовані зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_3: - суму інфляційного збільшення в розмірі 242190 грн.; - суму 3% річних за користування позикою в сумі 32292 грн.; - суму штрафних санкцій згідно договору позики в розмірі 1049490 грн. та судові витрати.

Однак, такі позовні вимоги та наведені у позовній заяві обставини обґрунтування вимог не співвідносяться між собою. Так, позовна вимога про стягнення суми інфляції боргу в розмірі 242190 грн. у викладі обставин фактично повязано не з індексом інфляції, а з коливанням курсу гривні до долара США, 3% річних обчислено з вищенаведеного перерахованого розміру, а не з суми боргу, а вимога про стягнення штрафу у розмірі 1049490 грн. вказана без обґрунтування наявності підстав та з посиланням на індекси інфляції.

При цьому, позивач не вказує про те, чи виконано рішення суду про стягнення сум боргу станом на день звернення до суду з позовом, яка реально сума боргу не сплачена відповідачем, чи відкрито виконавче провадження.

Позивач зазначає загальну ціну позову в розмірі 1323972 грн. і подає квитанцію про оплату судового збору у розмірі 551,20 грн., яка оформлена всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», яким передбачено, що платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). До того ж, сплата судового збору не підтверджується випискою з автоматизованої системи документообігу суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Крім того, судовий збір повинен був бути сплачений згідно абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 6890 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019,рахунок отримувача 31212206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02886019(суду, де розглядається справа).

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою та інфляційного збільшення суми заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: